Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года №03АП-5529/2019, А33-34423/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А33-34423/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Усиповой Д.А.),
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Крушинской Татьяны Прокопьевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 июля 2019 года по делу N А33-34423/2017к5 об отказе во включении в реестр требований кредиторов, принятое судьёй Шальминым М.С.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-34423/2017к5 в удовлетворении заявления Крушинской Татьяны Прокопьевны (далее - заявитель, Крушинская Т.П.) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника - Братанова Владимира Прокопьевича отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес заявителя в деле о банкротстве - Рагулина Александра Павловича, должника - Братанова Владимира Прокопьевича, финансового управляющего имуществом должника - Блинова Федора Сергеевича, привлеченных третьих лиц - Крушинского Виталия Александровича, Кривошеева Сергея Викторовича, Крушинского Александра Юрьевича, Путина Виктора Николаевича, ООО "Монтажтехстрой".
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
С учетом приведенных разъяснений Пленума, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доверенность на имя представителя Масловской Н.Е., содержащую полномочия на ведение дел о банкротстве от имени Крушинской Т.П.
Представленная в материалы дела доверенность от 04.07.2018 полномочий на ведение дел о банкротстве от имени кредитора не содержит.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить апелляционную жалобу, содержащую конкретные доводы, по которым обжалуется судебный акт со ссылкой на нормы права.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Крушинской Татьяны Прокопьевны без движения до 09.09.2019 (включительно).
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.09.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес заявителя в деле о банкротстве - Рагулина Александра Павловича, должника - Братанова Владимира Прокопьевича, финансового управляющего имуществом должника - Блинова Федора Сергеевича, привлеченных третьих лиц - Крушинского Виталия Александровича, Кривошеева Сергея Викторовича, Крушинского Александра Юрьевича, Путина Виктора Николаевича, ООО "Монтажтехстрой",
- доверенность на имя представителя Масловской Н.Е., содержащую полномочия на ведение дел о банкротстве от имени Крушинской Т.П.,
- апелляционную жалобу, содержащую конкретные доводы, по которым обжалуется судебный акт со ссылкой на нормы права.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Усиповой Д.А.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка