Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №03АП-5512/2019, А33-16836/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А33-16836/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Волковой В.И., представителя на основании доверенности от 05.04.2019 N 35, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Салеевой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" июля 2019 года по делу N А33-16836/2019,
установил:
Салеева Анна Сергеевна (далее по тексту - Салеева А.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее по тексту - ответчик, административный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании постановления от 18.04.2019 N 024/04/9.21-183/2019.
Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее по тексту - третье лицо, АО "КРЭК").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Салеева Анна Сергеевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда перовой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку заявитель не является членом ДНТ "Надежда", а принадлежащий ему участок не входит в состав территории ДНТ и ранее технологически присоединен к спорным сетям не был, следовательно, заявитель обладал правом личного обращения в АО "КРЭК" с заявлением на технологическое присоединение.
Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении дополнительного доказательства (справки дачного некоммерческого товарищества "Надежда" от 10.04.2019) к материалам дела, вынес протокольное определение о возврате дополнительного доказательства заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении к материалам дела, с обоснованием невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России прокуратурой Богучанского района направлено коллективное заявление граждан (от 19.02.2019 вх. N 2688) на действия АО "КрасЭКо", выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По данному факту административным органом 18.03.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 024/04/9.21-183/2019 и о проведении административного расследования.
В рамках административного расследования установлено следующее.
Гр. Кузьминым С.П. подана заявка (АТУ-23 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: примерно в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, дополнительный адрес - ДНТ "Надежда", улица N 10, участок N 7 (далее - Объект N 1). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/33) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта N 1 в связи с тем, что объект N 1 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Бабиным Е.В. подана заявка (АТУ-11 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, которыйнаходится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, ДНТ "Надежда", улица N 11, участок N 5 (далее - Объект N 2). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/45) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта N 2 в связи с тем, что объект N 2 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Васильевой А.В. подана заявка (АТУ-32 от 17.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который
находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16,
ДНТ "Надежда", улица N 6, участок N 6 (далее - Объект N 3). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/25) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 3 в связи с тем, что Объект N 3 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Искрой А.А. подана заявка (АТУ-19 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", улица N 4, д. 2 (далее - Объект N 4). Письмом от 21.01.2019 (исх. N07/37) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 4 в связи с тем, что Объект N 4 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Андреевой Н.Д. подана заявка (АТУ-3 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: примерно в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, ДНТ "Надежда", ул. Дачная, д. 2 (далее - Объект N 5). Письмом от 18.01.2019 (исх. N 07/21) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 5 в связи с тем, что Объект N 5 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Бурик М.И. подана заявка (АТУ-31 от 17.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" набосуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: п. Таежный, примерно в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. N 8, участок N 2 (далее - Объект N 6). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/26) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 6 в связи с тем, что Объект N 6 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Салеевой А.С. подана заявка (АТУ-2 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: п. Таежный, примерно в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. N 7, участок N 3 (далее - Объект N 7). Письмом от 18.01.2019 (исх. N07/18) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 7 в связи с тем, что Объект N 7 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Искра М.А. подана заявка (АТУ-20 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", ул. N 13, участок N 21 (далее - Объект N 8). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/36) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 8 в связи с тем, что Объект N 8 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Сергеевой Т.В. подана заявка (АТУ-13 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", ул. N 2, участок N 6 (далее - Объект N 9). Письмом от 21.01.2019 (исх. N07/43) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 9 в связи с тем, что Объект N 9 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Каверзиной Н.П. подана заявка (АТУ-7 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", ул. N 4, участок N 20 (далее - Объект N 10). Письмом от 21.01.2019 (исх. N07/52) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 10 в связи с тем, что Объект N 10 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Мироновым А.А. подана заявка (АТУ-26 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. N 5, участок N 23, адрес ориентира: ул. Зеленая, 16, примерно в 500-х метрах от ориентира по направлению на северо-запад (далее - Объект N 11). Письмом от 18.01.2019 (исх. N 07/18) АО "КрасЭКо" отказало в заключение договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 11 в связи с тем, что Объект N 11 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Пряхиной В.Д. подана заявка (АТУ-21 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: п. Таежный, примерно в 500-х метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, ДНТ "Надежда", ул. N 7, участок N 27 (далее - Объект N 12). Письмом от 18.01.2019 (исх. N07/35) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N12 в связи с тем, что Объект N 12 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Новицкой Н.М. подана заявка (АТУ-16 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. N 13, участок N 18, находится примерно в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира (далее - Объект N 13). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/40) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 13 в связи с тем, что Объект N 13 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Едемской Л.А. подана заявка (АТУ-206 от 17.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", ул. N 6, участок N 23 (далее - Объект N 14). Письмом от 18.01.2019 (исх. N 07/20) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 14 в связи с тем, что Объект N 14 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Студанкиным Н.Н. подана заявка (АТУ-6 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на
осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: п. Таежный, примерно в 1 км от ориентира по направлению на север,
почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", ул. N 4, д. N 7 (далее - Объект N 15). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/51) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 15 в связи с тем, что Объект N 15 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Вагиным А.В. была подана заявка (АТУ-17 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который
находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", ул. N 7, д. N 18 (далее - Объект N 16). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/39) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 16 в связи с тем, что Объект N 16 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Шаршавиным В.Р. была подана заявка (АТУ-14 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: примерно в 500-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ДНТ "Надежда", ул. N 2, участок N 4 (далее - Объект N 17). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/42) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N17 в связи с тем, что Объект N17 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
Гр. Шиловой В.А. была подана заявка (АТУ-12 от 16.01.2019) в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объекта, земельный участок, который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, ДНТ "Надежда", ул. Дачная, участок N 18 (далее - Объект N 18). Письмом от 21.01.2019 (исх. N 07/44) АО "КрасЭКо" отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта N 18 в связи с тем, что Объект N 18 технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда".
По результатам проведенного административного расследования административным органом вынесено постановление от 18.04.2019 N 024/04/9.21-183/2019 о прекращении производства по делу N 024/04/9.21-183/2019, возбужденному в отношении АО "КрасЭКо", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.
Не согласившись с указанным постановлением, Салеева А.С. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно материалам дела в адрес Красноярского УФАС России прокуратурой Богучанского района направлено коллективное заявление граждан (от 19.02.2019 вх. N 2688) на действия АО "КрасЭКо", выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По результатам административного расследования административный орган, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ, вынес постановление от 18.04.2019 N 024/04/9.21-183/2019 о прекращении производства по делу N 024/04/9.21-183/2019, возбужденному в отношении АО "КрасЭКо.
Красноярское УФАС России при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 024/04/9.21-183/2019 пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Объекты N 1 - N 18 расположены на территории ДНТ "Надежда" и поэтому у граждан (владельцев указанных объектов) отсутствовали правовые основания на подачу заявок о технологическом присоединении Объектов N 1 - N 18, а в действиях АО "КРЭК" нарушений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не установлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (в том числе представленных документов ПАО "Красноярскэнергосбыт" (от 09.04.2019 вх. N 5931), письменных пояснений АО "КрасЭКо" (от 12.04.2019 вх. N 6192), решения Богучанского районного суда от 06.05.2019), в соответствии с договором от 25.08.2011 N 1599-14/11-ТП, заключенным между ООО "КрасЭко" (правопреемником которого является АО "КрасЭко") и ДНТ "Надежда", сетевая организация осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - силовое оборудование и электроосвещение, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимакяцих устройств 99 кВт (26 дачных домов по 3,8 кВт); категории надежности - 3; классом напряжения электрических сетей - 0,4 кВ для электроснабжения дачного поселка, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, в 500 метрах от ориентира по направлению на северо-запад относительно ориентира: п. Таежный, ул. Зеленая, 16.
На основании осуществленного технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств товарищества между ДНТ "Надежда" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (правопреемником которого является ПАО "Красноярскэнергосбыт") заключен договор энергоснабжения от 19.12.2011 N1668.
Объектом электроснабжения согласно приложению N 3 к договору от 19.12.2011 N 1668 является дачный поселок 500 м северо-западнее от ориентира п. Таежный, ул. Зеленая 16. Объект заявителя Салеевой А.С. (N 7) расположен на территории ДНТ "Надежда", что подтверждается схемой, приложенной к заявке (т. 1, л.д. 36).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 8(5) Правил от 27.12.2004 N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.
Таким образом, с учетом установленных административным органом обстоятельств лицом, обязанным подать заявку на технологическое присоединение объектов, указанных в коллективного обращении (N 1 - N 18), является ДНТ "Надежда".
Вместе с тем заявки в адрес АО "КрасЭКо" на осуществление технологического присоединения объектов по вышеуказанному адресу, в нарушение законодательно установленного порядка поданы не ДНТ "Надежда", а его членами, в том числе Салеевой А.С.(заявка АТУ-2 от 16.01.2019).
Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО "КрасЭКо" состава административного правонарушения, предусмотренного частю 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Отказ Салеевой А.С. письмом от 18.01.2019 (исх. N 07/18) АО "КрасЭКо" в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта в связи с тем, что ее объект технологически присоединен к сетям ДНТ "Надежда" при несоблюдении заявителем Правил от 27.12.2004 N 861 при подаче заявки на осуществление технологического присоединения объекта не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП (нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что она не является членом ДНТ "Надежда" и земельный участок не входит в границы ДНТ "Надежда", отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.
В объяснениях от 05.02.19 (т.2, л.д. 80), Салеева А.С. подтвердила, что с 20.05.2018 является исполняющим обязанности председателя ДНТ "Надежда".
Салеева А.С. также указала, что по договору электроснабжения ПАО "Красноярскэнергосбыт" поставляет электроэнергию ДНТ "Надежда".
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2019 года по делу N А33-16836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка