Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года №03АП-5494/2019, А33-16241/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А33-16241/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу Горкуна Андрея Владимировича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2019 года по делу N А33-16241/2019,
рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Дорониной Н.В.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Горкуна Андрея Владимировича (далее - Горкун А.В..) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
29.07.2019 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий Горкун А.В. со ссылкой на положения п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве указывает, что в связи с финансированием процедуры за счет личных расходов, реализация осуществлялась посредством приглашения (оферты) с последующим заключением договора уступки права; Управлением неверно указаны паспортные данные Горкуна А.В. в протоколе об административном правонарушении (серия, номер, дата выдачи и кем выдан паспорт).
Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) по результатам проведенного административного расследования N 00442419 в действиях (бездействии) Горкуна Андрея Владимировича, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего имущества общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1141901001186, ИНН 1901118240, адрес: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 3, стр. 2) (далее - ООО "Сибстрой", должник), установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившийся в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно, Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Неисполнение вышеуказанных обязанностей выразилось в нарушении порядка реализации имущества должника без проведения торгов. Дата правонарушения - 15.04.2019 (дата заключения договора уступки права (цессии)).
В связи с вышеуказанным и руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. N 52, п. 5.1.9 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю", утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/27, Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 N478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Писаревским И.И. в отношении Горкуна А.В. 24.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Управлением соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, арбитражным управляющим не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого финансовому управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.
Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган указал, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся в нарушении порядка реализации имущества должника без проведения торгов. Дата правонарушения 15.04.2019 (дата заключения договора уступки права (цессии)).
Относительно данного нарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Абзацем 1 п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Из п. 8 ст. 139 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Пунктом 3 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно п. 5. ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:
- недвижимое имущество;
- ценные бумаги;
- имущественные права;
- заложенное имущество;
- предметы, имеющие историческую или художественную ценность;
- вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен принять все меры, направленные на реализацию имущества должника, во избежание увеличения затрат на проведение торгов и реализовать его по наибольшей стоимости, соблюдая при этом требования статей 110, 111, 139, а также порядок проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Сообщением от 25.07.2018 N 2895152, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсным управляющим должника Горкуном А.В. размещена информация о результатах инвентаризации имущества должника. К указанному сообщению прикреплен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 24.08.2018 по состоянию на 24.07.2018, из которого следует, что у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность ООО "Максима" на сумму 5 816 354,23 рублей.
Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что балансовая стоимость реализуемой дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей
Сообщением N 3634492 от 03.04.2019, включенным в ЕФРСБ, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" - Горкун А.В. объявляет о продаже посредством приглашения делать оферты, с последующим заключением договора уступки права (цессии), Лот N 1. Право требования дебиторской задолженности в отношении ООО "Максима" (ОГРН 1105029014848, ИНН/КПП 5029146121/773301001), на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017г. по делу N А74-9553/2015, в общем размере 5 816 354,23 руб. Заявки подаются в письменной форме. Срок приема заявок 10 (десять) календарных дней с даты публикации настоящего сообщения. К указанному сообщению конкурсным управляющим Горкуном А.В. прикреплен договор уступки права (цессии). В указанном договоре отсутствует информация о максимально возможной предложенной цене (100 000 тыс. рублей).
Сообщением N 3671524 от 15.04.2019, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Горкун А.В. сообщает о результатах торгов по продаже имущества ООО "Сибстрой" посредством приглашения делать оферты, с последующим заключением договора уступки права (цессии) проводимых с 03.04.2019г.: лот N 1. Право требования дебиторской задолженности в отношении ООО "Максима" (ОГРН 1105029014848,
ИНН/КПП 5029146121/773301001), на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2017 по делу NА74-9553/2015, в общем размере 5 816 354.23 рублей. Победителем торгов признана гражданка Российской Федерации Гусак Оксана Анатольевна, предложенная цена 99 000 руб., заключен договор. Заинтересованность к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует, участие в капитале заявителя управляющего, НПС СОПАУ "Альянс управляющих", отсутствует.
Из вышеуказанного следует, что арбитражным управляющим не соблюден срок предоставления заявок на участие в торгах, который должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Также арбитражным управляющим Горкуном А.В. не соблюдался порядок проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Утвержденные собранием кредиторов от 02.04.2019 предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сибстрой" противоречат сведениям, размещенным в сообщениях N 3634492, N 3671524, так, в газете "Коммерсантъ" отсутствуют сообщения о проведении торгов ООО "Сибстрой", не соответствует срок предоставления заявок на участие в торгах, первичные и повторные торги не проводились.
Таким образом, торги Горкуном А.В. фактически не проводились ни в электронной, ни в иной форме.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная п. 4 статьи 20.3, абз. 4 п. 3 статьи 111, абз. 11 п. 8 статьи 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом доказано наличие вины арбитражного управляющего по вмененному административному правонарушению.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер допущенных нарушений, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид воздействия отвечает как характеру совершенного деяния, так и личности привлекаемого к ответственности лица, и может оказать должный превентивный эффект на арбитражного управляющего, стимулируя его к дальнейшему добросовестному поведению.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий Горкун А.В. со ссылкой на положения п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве указывает, что в связи с финансированием процедуры за счет личных расходов, реализация осуществлялась посредством приглашения (оферты), с последующим заключением договора уступки права.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку указанные арбитражным управляющим обстоятельства не исключают необходимости соблюдения императивных норм Закона о банкротстве о порядке реализации имущества.
Горкун А.В. не должен был выносить на повестку дня собрания кредиторов от 02.04.2019 заведомо несоответствующие законодательству предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сибстрой", а в последующем реализовывать указанные предложения.
В ходатайстве к апелляционной жалобе Горкун А.В. также указывает на то, что Управлением неверно указаны паспортные данные Горкуна А.В. в протоколе об административном правонарушении (серия, номер, дата выдачи и кем выдан паспорт).
Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сведения о паспортных данных в отношении арбитражного управляющего, отраженные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют сведениям о лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении должника (конкурсном управляющем), указанным в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при оценке указанных доводов учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между паспортными данными, отраженными в протоколе и фактическими паспортными данными, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В рассматриваемой ситуации Управлением Росреестра не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы послужить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 24.05.2019 содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Все вышеперечисленные требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в данном случае соблюдены.
Все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2019, составленном уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра, содержатся.
Более того, паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются обязательными реквизитами, подлежащими отражению в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 06.05.2019 Управлением Росреестра в Управление по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Хакасия был направлен запрос об уточнении адреса регистрации и паспортных данных Горкуна А.В.
На указанный запрос Управлением реестра был получен соответствующий ответ, при этом, достоверность (актуальность) паспортных данных, указанных в запросе Управления Росреестра, орган по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Хакасия по вопросам не опроверг.
С учетом изложенного, указание в протоколе по делу об административном правонарушении неверных паспортных данных арбитражного управляющего обоснованно не расценено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
Как уже было отмечено выше, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между паспортными данными, отраженными в протоколе и фактическими паспортными данными, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
В данном случае сведения о разъяснении арбитражному управляющему его процессуальных прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении имеют место.
Настоящий протокол составлен без участия Горкуна А.В., который надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и факте правонарушения.
Заказным письмом от 29.04.2019 N 56/9816 Горкуну А.В. направлялась копия определения от 26.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00442419. Указанным определением Горкун А.В. приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 24.05.2019 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.
Вышеуказанное письмо, отправленное по адресу: м-н Южный, д. 2, кв. 55, г.Саяногорск, Республика Хакасия, 655603, получено Горкуном А.В. 08.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Вышеуказанное письмо, отправленное по адресу: Енисейский м-он, д. 38, а/я 11, г.Саяногорск, Республика Хакасия, получено Горкуном А.В. 08.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании.
13.05.2019 в адрес Управления от Горкуна А.В. поступили пояснения от 08.05.2019 N343 на письмо от 29.04.2019 N 56/9816.
Таким образом, Горкун А.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему были обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2019 года по делу N А33-16241/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка