Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-548/2020, А74-12137/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А74-12137/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
заявителя - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" Воеводина Анатолия Федоровича,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" декабря 2019 года по делу N А74-12137/2019,
установил:
учредитель общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" (ИНН 1717010893, ОГРН 1131720000037, ООО "Саянская ТК") и директор общества Воеводин Анатолий Федорович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, МИ ФНС N 1) по Республике Хакасия с требованиями: признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия N 2010А от 31.07.2019 об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания"; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия зарегистрировать изменение адреса общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года требования учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" Воеводина Анатолия Федоровича удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 31.07.2019 об отказе в государственной регистрации N 2010А как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" Воеводина Анатолия Федоровича от 15.06.2019 и зарегистрировать изменения адреса общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" в соответствии с заявлением.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Воеводин А.Ф. является руководителем нескольких организаций, относящихся к категории "проблемных и недобросовестных налогоплательщиков"; адрес, указанный в заявлении является адресом регистрации других юридических лиц, относящихся к категории "проблемных и недобросовестных налогоплательщиков"
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании заявитель изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.10.2019, общество с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва и внесено Единый государственный реестр юридических лиц 08.02.2013 (ОГРН 1131720000037); уставный капитал общества составляет 11 000 рублей; единственным учредителем (участником) общества является Воеводин Анатолий Федорович, зарегистрированный в ЕГРЮЛ с 29.03.2019, директором общества зарегистрирован в ЕГРЮЛ 05.04.2019 Воеводин Анатолий Федорович.
20.06.2019 единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" Воеводин А.Ф. принял решение: изменить местонахождение ООО "Саянская транспортная компания" (Республика Тыва, город Кызыл, улица Ангарский бульвар, дом 29/1, квартира 25) на адрес: Республика Хакасия, город Абакан, улица Чертыгашева, дом 236. В связи с изменением адреса местонахождения общества утвердить устав общества с ограниченной ответственностью "Саянская транспортная компания" в новой редакции.
31.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия принято решение N 2010А об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, представленных заявителем в заявлении о государственной регистрации. В заявлении по форме N Р13001 указаны неполные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (без указания конкретных строения, корпуса, помещения, офиса, квартиры). Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых заявитель дал в установленном порядке гарантии достоверности, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения.
Решение N 2010А принято на основании 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": подпункта "а" (непредставление заявителем определенных в законе необходимых для государственной регистрации документов) и подпункта "ц" (представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Директор ООО "Саянская транспортная компания" Воеводин А.Ф. направил жалобу на решение МИ ФНС N 1 по РХ N 2010А от 31.07.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
13.09.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия приняло решение N 17 о рассмотрении жалобы ООО "Саянская транспортная компания" (ИНН 1717010893), которым оставило без удовлетворения жалобу ООО "Саянская транспортная компания" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 31.07.2019 N 2010А об отказе в государственной регистрации.
Не согласившись с решением регистрирующего органа МИ ФНС N 1 N 2010А от 31.07.2019 и решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 13.09.2019, единственный учредитель и директор ООО "Саянская транспортная компания" Воеводин А.Ф. обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как следует из материалов дела, заявитель Воеводин А.Ф. приобрел статус участника ООО "Саянская транспортная компания" 29.03.2019 в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и в силу статьи 8 названного закона вправе участвовать в управлении делами общества; 05.04.2019 зарегистрирован в ЕГРЮЛ, как исполнительный орган - директор ООО "Саянская транспортная компания".
Судом первой инстанции установлено, что к заявлению ООО "Саянская транспортная компания" по форме 13001, подписанному единственным участником и директором общества Воеводиным А.Ф., были приложены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для регистрации изменения адреса (местонахождения) общества и внесения изменений в устав общества. Заявление и документы переданы в регистрирующий орган 25.06.2019 лично Воеводиным А.Ф. по расписке в получении документов, представленной в дело. Данные выводы налоговым органом не оспариваются.
Решение об отказе в государственной регистрации от 31.07.2019 не содержит указания на то, какие именно документы, предусмотренные статьей 17 названного закона, не представлены заявителем.
В силу пунктов 4, 4.1, 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Необходимым условием проведения соответствующей регистрации в соответствии с требованиями закона является не только представление в регистрирующий орган перечня документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, но и достоверность содержащейся в них информации.
Возражая против удовлетворения требований заявителя, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что заявителем отражены неполные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа общества (без надлежащего указания офиса, кабинета и т.п.). А также, указывает на то, что указанный адрес в заявлении является адресом регистрации других юридических лиц (связь с ними по данному адресу невозможна).
Стоит отметить, что сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 N 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица (под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица), арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного
органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель Воеводин А.Ф. зарегистрирован в Российской Федерации по адресу, указанному в заявлении от 25.06.2019, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его супруге, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права собственности, регистрации брака, а также наличие произведенной Отделом УФМС по Республике Хакасия в городе Абакане отметки о регистрации 08.02.2019. Документы в регистрирующий орган сдавал лично заявитель Воеводин АФ. К заявлению от 25.06.2019 одновременно были приложены гарантийное письмо супруги директора общества Воеводиной О.А. - собственника жилого дома о согласии на государственную регистрацию адреса ООО "Саянская транспортная компания" по адресу жилого дома.
Поскольку адресом регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО "Саянская транспортная компания" директора Воеводина А.Ф., указанным в заявлении от 25.06.2019 о государственной регистрации изменений адреса, вносимых в учредительные документы общества, является жилой дом, в котором он зарегистрирован, регистрация принадлежащей ему организации по такому адресу является объективно необходимой для осуществления им предпринимательской деятельности и не противоречит требованиям действующего законодательства.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что Воеводин А.Ф. является руководителем нескольких организаций, относящихся к категории "проблемных и недобросовестных налогоплательщиков".
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Одис" и ООО "Умный дом" исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, директором ООО "Приор" Воеводин А.Ф. с 2017 года не является; директором ООО "Кредо" Воеводин А.Ф. зарегистрирован после отказа в государственной регистрации - 01.08.2019.
Также суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным довод налогового органа о то, что указанные юридические лица, руководимые Воеводиным А.Ф., осуществляли деятельность с нарушениями норм налогового законодательства, поскольку нарушения налогового законодательства директором и участником общества не являются основаниями для отказа в государственной регистрации адреса ООО "Саянская транспортная компания", так как они не указаны в качестве таковых в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Ответственность за нарушения налогового законодательства предусмотрена специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что адрес, указанный в заявлении является адресом регистрации других юридических лиц (ООО "НОВОТЭК", ООО РАДОЛИТ" ООО "ТД "Стройполимер") также не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соответствия закону решения об отказе в государственной регистрации, так как заявитель Воеводин А.Ф. не имеет отношения к указанным юридическим лицам, регистрация этих обществ по указанному адресу произведена до регистрации места жительства Воеводина А.Ф. по тому же адресу.
Также стоит обратить внимание на то, что ссылка регистрирующего органа в решении об отказе в государственной регистрации от 31.07.2019 на неполноту сведений об адресе, заявленном к регистрации ООО "Саянская транспортная компания" на листе "Б" заявления по форме Р13001, основана на Требованиях к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.
Согласно пунктам 2.3 - 2.9 указанных Требований к оформлению документов, показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.
Суд первой инстанции установил, что по свидетельству о государственной регистрации площадь жилого дома составляет 35,3 кв., дополнительных элементов адрес дома не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективных оснований указывать дополнительные элементы адреса в документах, представленных для государственной регистрации. Документов, подтверждающих необходимость указания дополнительных элементов адреса, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации изменения адреса юридического лица документы, недостоверность документов, представленных для государственной регистрации, не нашла своего подтверждения в материалах дела, следовательно, отсутствие основания для отказа в проведении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса, и сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" декабря 2019 года по делу N А74-12137/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
