Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года №03АП-5474/2019, А33-33514/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А33-33514/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,
судей: Новиковой Д.А., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" - Кирилловой С.С. (доверенность от 02.07.2019 N 25/2019, диплом серии Н N 12236, рег. N 555 от 28.07.2011, паспорт),
общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик-Плюс" - Раут Д.И. (доверенность от 27.08.2019, диплом серии 107718 N 0923122, рег. N1/2017-8748 от 01.12.2017, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-33514/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года по делу N А33-2634/2018 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАИТ" (далее - заявитель, апеллянт, истец, ООО "ГРИНЛАИТ") к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Еврологистик-Плюс") о взыскании 705 787 рублей 44 копеек - долга по договору от 23.07.2014 N 84/2014. Делу присвоен номер N А33-33514/2018.
Определением арбитражного суда от 29 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арагон" (далее - третье лицо, ООО "Арагон").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2019 года по делу N А33-33514/2018 иск удовлетворен частично. С ООО "Еврологистик-Плюс" в пользу ООО "ГРИНЛАЙТ" взыскано 143072 рубля 58 копеек - суммы основного долга, 3 469 рублей 64 копейки - государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ГРИНЛАЙТ" в доход федерального бюджета взыскано 13646 рублей 36 копеек - государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании расходов за сверхнормативный простой вагонов в сумме 562714 рублей 88 копеек, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- в соответствии со сложившейся практикой взаимоотношений сторон ООО "ГРИНЛАЙТ" направляло в адрес ООО "Еврологистик-Плюс" Приложение к договору с установлением сроков использования контейнеров, перевозимых по коносаментам SNKO10161006323, SNKO010161002060, SNKO010161002421,
- перепиской сторон подтверждается факт обращения генерального директора ООО "Еврологистик-Плюс" к коммерческому директору ООО "ГРИНЛАЙТ" с запросом на перевозку 20 штук 20-ти футовых контейнеров по маршруту Бусан - Рыбный порт на условиях фрахта и с установлением свободного времени пользования контейнерами в течение 30 суток. Поступивший запрос расценен истцом как оферта и поручение экспедитору,
- акты о сверхнормативном использовании контейнеров направлены ответчику по электронной почте и посредством почтовой связи,
- арбитражный суд пришел к неправильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для оплаты указанных расходов,
- судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца об истребовании документов у ФТС России (информации о лице, подписавшем УИН ПИТ, по коносаментам SNKO10161006323, SNKO010161002060, SNKO010161002421).
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 августа 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.08.2019 15:37:03 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
17 сентября 2019 года от ООО "Еврологистик-Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя.
Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15 октября 2019 года на 15 часов 40 минут, о чем информация размещена на сайте апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" в открытом доступе, где стороны могли с ней ознакомиться.
01 октября 2019 года от ООО "ГРИНЛАЙТ" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
14 октября 2019 года от ООО "Еврологистик-Плюс" поступили дополнительные пояснения к отзыву.
Поступившие документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, представил пояснения от 15.10.2019. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и в поданных ранее дополнениях.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Отказывая во взыскании расходов за сверхнормативный простой вагонов, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия правоотношений между сторонами по использованию контейнеров. Материалы дела не содержат доказательств передачи истцом контейнеров ответчику. В транспортных железнодорожных накладных ответчик не указан в качестве какой-либо стороны. Заявки или иные документы, подтверждающие факт использования ответчиком контейнеров истца в материалы дела не представлены.
При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статьей 8, 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2019 года по делу N А33-33514/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из материалов дела, 23.07.2014 между ООО "ГРИНЛАЙТ" (экспедитором) и ООО "Еврологистик-Плюс" (заказчиком) заключен договор N 84/2014, по условиям которого экспедитор обязуется, за вознаграждение, осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения с договора, расходы.
Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными последним без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.
С учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по организации доставки грузов в контейнерах в сумме 143 072 рублей 58 копеек.
Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца, в данной части сторонами возражений не заявлено.
Рассматривая требование о взыскании расходов за сверхнормативный простой вагонов в размере 562714 рублей 88 копеек, апелляционный суд установил следующее.
В обоснование необходимости компенсации ответчиком расходов в предъявленном размере истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты с начислением платы за сверхнормативное использование контейнеров:
N 1230.1 от 30.06.2017 на сумму 1277 рублей 48 копеек, N1230.2 от 30.06.2017 на сумму 15338 рублей 74 копейки, N1230.3 от 30.06.2017 на сумму 113468 рублей 28 копеек, N1230.4 от 30.06.2017 на сумму 90523 рубля, N1230.5 от 30.06.2016 на сумму 21999 рублей 31 копейка, N1230.6 от 30.06.2017 на сумму 36518 рублей 46 копеек, N1230.7 от 30.06.2017 на сумму 232457 рублей 70 копеек, N1230.8 от 26166 рублей 70 копеек, N12030.9 от 30.06.2017 на сумму 7910 рублей 86 копеек, N1231.3 от 30.06.2017 на сумму 17054 рубля 35 копеек.
В качестве доказательств предъявления претензий со стороны контрагента, истцом в материалы дела представлены счета-инвойсы N 899, N 901, N 900.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что ООО "Еврологистик-Плюс" являлось лишь посредником в процессе перевозки грузов получателя ООО "Аграгон", в связи с чем, не может нести ответственность за сверхнормативное использование вагонов получателем.
Апелляционным судом установлено, что 03.10.2016 между ООО "Еврологистик-Плюс" и ООО "Арагон" заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги N 03/10/16-А. По условиям договора ООО "Еврологистик-Плюс" приняло на себя обязательства по организации перевозок и транспортно­-экспедиционному обслуживанию экспортных/импортных грузов ООО "Арагон" из/на согласованные пункты отправки/назначения.
Проанализировав условия заключенных между истцом, ответчиком и третьим лицом договоров от 23.07.2014 N 84/2014, от 03.10.2016 N 03/10/16-А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договоров транспортной экспедиции. Следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что установление факта оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику не возлагает автоматически на последнего обязанность по оплате расходов за сверхнормативное использование контейнеров при отсутствии доказательств их фактической передачи истцом и принятия ответчиком.
Апелляционным судом установлено, что в транспортных железнодорожных накладных ООО "Еврологистик-Плюс" не указано в качестве отправителя или получателя грузов. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт передачи истцом ответчику контейнеров, за простой которых просит взыскать расходы. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании контейнеров ООО "Еврологистик-Плюс" (например, заявки).
Условиями договора от 23.07.2014 N 84/2014 и коносаментов SNKO10161006323, SNKO010161002060, SNKO010161002421 не предусмотрена ответственность ответчика ООО "Еврологастик-Плюс" в виде оплаты расходов за сверхнормативный простой контейнеров (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ООО "Еврологистик-Плюс" расходов в сумме 562714 рублей 88 копеек у ООО "ГРИНЛАЙТ" отсутствуют.
Довод заявителя о направлении по электронной почте в адрес ООО "Еврологистик-Плюс" Приложения к договору с установлением сроков использования контейнеров, перевозимых по коносаментам SNKO10161006323, SNKO010161002060, SNKO010161002421, в соответствии со сложившейся практикой взаимоотношений сторон не свидетельствует о согласовании сторонами условий использования контейнеров, не подтверждает сам факт передачи контейнеров в пользование ответчика.
Из условий договора от 23.07.2014 N 84/2014 следует, что обязательным условием для возникновения между истцом и ответчиком правоотношений транспортной экспедиции является наличие поручения экспедитору. В поручении экспедитору должно содержаться однозначно выраженное волеизъявление заказчика (ответчика) поручить экспедитору (истцу) перевозку груза определенного веса и объема, по определенному маршруту, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, количестве грузовых мест и необходимом количестве транспортных контейнеров.
В случае согласия с полученным поручением экспедитор (истец) направляет заказчику (ответчику) дополнительное соглашение к договору, в котором уточняется направление перевозки, сроки, стоимость провозного тарифа, стоимость дополнительных услуг, объемы груза.
Апелляционным судом установлено, что экспедитором и организатором перевозки товаров в контейнерах являлось ООО "ГРИНЛАЙТ", грузополучателем по коносаментам N SNK.O010161002060, N SNK.O010161006323, N SNKO010161002421 выступало ООО "Арагон". Оплата экспедиторских услуг ООО "ГРИНЛАЙТ" по доставке груза согласно коносаментам N SNKO010161002060, N SNKO010161006323, N SNKO010161002421 осуществлялась ООО "Арагон". В свою очередь ООО "Еврологистик-Плюс" не являлось стороной данных правоотношений. Кроме того, указанные коносаменты не переведены на русский язык. Данные коносаменты в не могут быть приняты качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в силу статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке, а в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. При этом, каких-либо исключений в отношении определенного вида или рода документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что запрос ООО "Еврологистик-Плюс", адресованный ООО "ГРИНЛАЙТ", на перевозку 20 контейнеров по маршруту Бусан - Рыбный порт является поручением экспедитору с условием использования контейнеров. Из переписки сторон не усматривается, что стороны согласовали все существенные условия договора аренды контейнеров. Из содержания электронной переписки явно следует, что ответчик выполняет лишь посреднические функции и не является стороной договора.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ООО "ГРИНЛАЙТ" не является собственником контейнеров, их владельцем является компания Eagle Shipping Со Ltd, которая наделена правом передавать контейнеры в пользование третьим лицам. Права владения, пользования ООО "ГРИНЛАЙТ" контейнерами не подтверждено. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 01 августа 2019 года N 111, остается в федеральном бюджете, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-33514/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Д.А. Новикова
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка