Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №03АП-5469/2019, А33-34682/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А33-34682/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-34682/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2018 года в размере 3 512 478 рублей 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" 2 923 581 рублей 02 копейки задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2018 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.11.2019.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" - Кузнецовым А.А., действующим на основании доверенности от 10.01.2019.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" государственную пошлину не уплачивало.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-34682/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-34682/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.07.2019 N 1134.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка