Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 03АП-5464/2021, А33-7338/2021
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А33-7338/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии представителей:
истца - Абрагам Е.В. по доверенности от 10.03.2021,
ответчика - Ворошиловой А.И. по доверенности от 21.10.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2021 года по делу N А33-7338/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2462067356, ОГРН 1192468037959, далее - ООО ""Магистраль, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ИНН 3812043780, ОГРН 1033801751785, далее - ООО "СибТрансСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 278 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74 489 рублей 52 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком универсальные передаточные документы и счета надлежащим образом не получались, в связи с чем, обязательство по оплате у ответчика не возникало.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между сторонами заключен договор аренды техники с экипажем от 08.12.2020 N 12/2020, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору технику, перечень которой указан в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
18.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 14 к договору, согласно которому стоимость перебазировки техники составляет 240 000 рублей.
В период с 08.12.2020 по 10.02.2021 истец оказал услуги на сумму 23 911 850 рублей, с учетом частичной оплаты задолженность за указанный период составила 18 278 100 рублей.
В подтверждение оказания услуг и наличия задолженности представлены счета на оплату от 15.01.2021 N 3, от 31.01.2021 N 4, от 04.02.2021 N 5, от 31.01.2021 N 5, от 10.02.2021 N 9, универсальные передаточные документы от 15.01.2021 N 1 на сумму 4 551 150 рублей, от 31.01.2021 N 3 на сумму 60 000 рублей, от 04.02.2021 N 4 на сумму 10 912 550 рублей, от 10.02.2021 N 7 на сумму 2 034 400 рублей, путевые листы, а также подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.10.2020 по 15.01.2021, согласно которому стороны подтверждают долг в сумме 4 853 750 рублей в указанный период.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 25.02.2021 N 16. Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.
В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 309, 606, 607, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды техники с экипажем от 08.12.2020 N 12/2020, счета на оплату от 15.01.2021 N 3, от 31.01.2021 N 4, от 04.02.2021 N 5, от 31.01.2021 N 5, от 10.02.2021 N 9, универсальные передаточные документы от 15.01.2021 N 1, от 31.01.2021 N 3, от 04.02.2021 N 4, от 10.02.2021 N 7, путевые листы, акт сверки расчетов за период с 01.10.2020 по 15.01.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что в период с 08.12.2020 по 10.02.2021 истец оказал услуги по договору на сумму 23 911 850 рублей, с учетом частичной оплаты задолженность за указанный период составила 18 278 100 рублей.
Ответчик факт предоставления спецтехники, сумму долга не оспорил.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в указанном размере не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 18 278 100 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 74 489 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком универсальные передаточные документы и счета надлежащим образом не получались, в связи с чем, обязательство по оплате у ответчика не возникало, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
То обстоятельство, что ответчиком не получены универсальные передаточные документы и счета, не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной договором обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
В настоящем случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по оплате предоставленных истцом услуг не является встречной по отношению к обязанности истца предоставлять ответчику акты приема-сдачи оказанных услуг.
Кроме того, материалами дела установлено, что истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок, ответчику направлены все первичные бухгалтерские документы (путевые листы, УПД, счета на оплату, акт сверки), что подтверждается описью и почтовыми квитанциями. Данные документы получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (дата почтового штемпеля 11.03.2021).
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2021 года по делу N А33-7338/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2021 года по делу N А33-7338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
