Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года №03АП-5448/2019, А33-1881/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А33-1881/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - акционерного общества "Ванкорнефть" - Дыкуха С.В., представителя по доверенности от 29.07.2019 N 256, диплом серии К N70124 рег.N 2586 от 04.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июля 2019 года по делу N А33-1881/2019, принятое судьёй Антроповой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077 (далее - ответчик) о взыскании 41 500 278 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда N 1710211/1213Д от 31.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по дату фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.
ООО "Севертрансстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что истцу стало известно о нарушении права 19.02.2018, то есть с момента принятия судом решения о признании истца несостоятельным (банкротом) в рамках дела NА75-2144/2017.
Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт приемки законченного строительства приемочной комиссией от 30.11.2018, который опровергает довод ответчика и суда о том, что срок исковой давности пропущен.
В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Севертрансстрой" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 30.11.2018 года.
Суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отклонить, поскольку не представлено доказательств невозможности его представления в суде первой инстанции.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней, по основаниям, изложенные в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) заключен договор подряда N1710211/1213Д от 31.08.2011, согласно пункту 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект: "Обустройство площадки куста газовых скважин N 3Г", расположенный на Ванкорском месторождении, Туруханский район, Красноярский край, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 01 ноябрь 2011 года, окончание работ 30 июня 2011 года. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N4) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.33).
Согласно пункту 6.1. договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.
В пункте 6.2. указано, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее "31" января 2013 года. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.
Согласно пункту 6.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 настоящего договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.
В соответствии с пунктом 7.5. договора при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему письменно, одновременно с передачей акта (КС-2/КС-11/КС-14), о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. Указанные требования сообщаются в согласованной сторонами форме.
Объект строительства был принят заказчиком строительства и запущен в фактическую эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2015, Акт приемки законченного строительства от 31.12.2015,
Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: КС-2 N25.1 от 26.07.2018 на сумму 1 377 048 рублей 70 копеек (без НДС); КС-2 N25.2 от 26.07.2018 на сумму 1 332 113 рублей 57 копеек (без НДС); КС-2 N25.3 от 26.07.2018 на сумму 13 625 527 рублей 17 копеек (без НДС); КС-2 N25.4 от 26.07.2018 на сумму 189 182 рублей 81 копеек (без НДС); КС-2 N25.5 от 26.07.2018 на сумму 189 272 рублей 58 копеек (без НДС); КС-2 N25.6 от 26.07.2018 на сумму 241 976 рублей 43 копеек (без НДС); КС-2 N25.7 от 26.07.2018 на сумму 1 393 032 рублей 50 копеек (без НДС); КС-2 N25.8 от 26.07.2018 на сумму 13 990 рублей 12 копеек (без НДС); КС-2 N25.9 от 26.07.2018 на сумму 15 459 рублей 18 копеек (без НДС); КС-2 N25.10 от 26.07.2018 на сумму 342 321 рублей 79 копеек (без НДС); КС-2 N25.11 от 26.07.2018 на сумму 7 111 349 рублей 10 копеек (без НДС); КС-2 N25.12 от 26.07.2018 на сумму 1 267 881 рублей 10 копеек (без НДС); КС-2 N25.13 от 26.07.2018 на сумму 1 318 479 рублей 73 копеек (без НДС); КС-2 N25.14 от 26.07.2018 на сумму 29 893 рублей (без НДС); КС-2 N25.15 от 26.07.2018 на сумму 85 033 рублей 07 копеек (без НДС); КС-2 N25.16 от 26.07.2018 на сумму 9 413 рублей (без НДС); КС-2 N25.17 от 26.07.2018 на сумму 437 724 рублей 79 копеек (без НДС); КС-2 N25.18 от 26.07.2018 на сумму 47 313 рублей 16 копеек (без НДС); КС-2 N25.19 от 26.07.2018 на сумму 408 432 рублей 78 копеек (без НДС); КС-2 N25.20 от 26.07.2018 на сумму 2 559 495 рублей 91 копейки (без НДС); КС-2 N25.21 от 26.07.2018 на сумму 2 746 669 рублей 85 копеек (без НДС); КС-2 N25.22 от 26.07.2018 на сумму 225 395 рублей 99 копеек (без НДС); КС-2 N25.23 от 26.07.2018 на сумму 245 205 рублей 21 копейки (без НДС), а также справка о стоимости выполненных работ КС-3 N29 от 26.07.2018 на сумму 41 500 278 рублей 50 копеек (с НДС), счет-фактура N0000041 от 26.07.2018, реестры исполнительной документации.
Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке подрядчиком.
Письмом N 47 от 17.07.2018 ООО "СеверТрансСтрой" направило ответчику на рассмотрение, согласование и подписание формы КС-2, КС-3 за выполненные строительно-монтажные работы за период 2013-2016 год. Факт получения 17.07.2018 данного письма ответчиком подтверждается соответствующей отметкой.
Как следует из иска, заказчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 41 500 278 рублей 50 копеек.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.02.2016 до даты фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
Письмом от 30.10.2018 подрядчик направил досудебную претензию о нарушении договорных обязательств по договору подряда N1710211/1213Д от 31.08.2011 по оплате работ, с указанием на необходимость подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Факт направления письма подтверждается почтовыми квитанциями.
Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N1710211/1213Д от 31.08.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор N 1710211/1213Д от 31.08.2011 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.
В качестве доказательств выполнения работ на спорном объекте по договору N 1710211/1213Д от 31.08.2011 истцом представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 41 500 278 рублей 50 копеек.
Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке подрядчиком.
Письмом N 47 от 17.07.2018 ООО "СеверТрансСтрой" направило ответчику на рассмотрение, согласование и подписание формы КС-2, КС-3 за выполненные строительно-монтажные работы за период 2013-2016 год. Факт получения 17.07.2018 данного письма ответчиком подтверждается соответствующей отметкой.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что выполненные работы на сумму 41 500 278 рублей 50 копеек не оплачены заказчиком.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, указав, что сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2015. Ответчик пояснил, что объект был принят в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 24.01.2019 по системе "Мой Арбитр". Исковые требования предъявлены к ООО "РН-Ванкор".
26.03.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на надлежащего - акционерное общество "Ванкорнефть".
Определением от 10.04.2019 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск) на надлежащего - акционерное общество "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, с. Туруханск Красноярского края), из числа ответчиков по делу N А33-1881/2019 исключено общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск).
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).
Согласной условиям договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.3.).
Объект строительства принят заказчиком по акту приемки 30.11.2015. С учетом тридцатидневного срока оплаты, исходя из даты принятия законченного строительством объекта (пункт 6.1.), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оплата по договору должна быть произведена 19.02.2016.
Принимая во внимание срок соблюдения претензионного порядка (30 дней), апелляционный суд соглашается, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 19.03.2019.
При указанных обстоятельствах, установленный законом срок исковой давности по требованию истца на дату предъявления требований к надлежащему ответчику истек.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.
На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно пришел к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Довод истца о том, что о нарушении права конкурсному управляющему стало известно 19.04.2018, то есть с момента принятия судом решения о признании истца несостоятельным (банкротом) в рамках дела NА75-2144/2017, судом обоснованно отклонена.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В данном случае иск предъявлен конкурсным управляющим от имени ООО "СеверТрансСтрой", являющимся управляющим организации на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.04.2018 по делу NА75-2144/2017.
Вместе с тем, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении права стало известно непосредственно самому лицу - обществу, права которого нарушены, а не с момента, когда был назначен конкурсный управляющий.
В представленном апелляционному суду истцом акте КС-2 обозначен период выполнения работ - 2018 год.
Вместе с тем, с учетом подписания акта приемки от 2015 года, пояснений ответчика о том, что после подписания акта приемки работы по договору не выполнялись, отсутствия в материалах дела доказательств согласования выполнения работ на объекте в 2018 году, апелляционный суд согласен с выводом, что представленный акт не свидетельствует о выполнении работ по спорному договору в 2018 году.
Подписанные в одностороннем порядке акты КС-2, справки КС-3, на основании которых заявлены исковые требования, направлены в адрес ответчика через 3 года после завершения выполнения работ на объекте.
Доказательства соблюдения истцом условий выполнения дополнительных работ не представлено, равно как и не подтверждено материалами дела то обстоятельство, что после подписания акта и сдачи готового объекта истцом выполнялись дополнительные работы на объекте.
Поскольку в удовлетворении основанного требования о взыскании долга отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о завершении работ в 2018 году опровергается совокупностью доказательств, ссылки на новое доказательство не могут повлиять на выводы судебной коллегии, в суде первой инстанции документ не исследовался, оснований для приобщения в суде апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка была предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2019 года по делу N А33-1881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
Н.Н. Белан
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка