Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-5446/2020, А33-23843/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А33-23843/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Сергань И.А., представителя на основании доверенности от 03.02.2020 N 21 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ветровой Светланы Валерьевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" сентября 2020 года по делу N А33-23843/2020,
установил:
Ветрова Светлана Валерьевна (далее - заявитель, Ветрова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2020 N 024/04/9.21-1766/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; возвратить дело на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - третье лицо, ПАО "Россети Сибирь").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2020 года по делу N А33-23843/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- вывод административного органа, положенный в обоснование оспариваемого постановления, о том, что заявитель избрал неверный порядок для получения документов о технологическом присоединении - вместо переоформления документов, заявителю надлежало обратиться с заявлением о перераспределении мощности, противоречит обстоятельствам дела и не основан на законе; заявитель не имела намерений на перераспределение или увеличение мощности; целью заявителя является заключение договора на электроснабжение, для которого необходимо предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; размер мощности, указанной в заявлении, основан на справке проектной организации, при отсутствии иных документов;
- административным органом не проведена полная и всесторонняя проверка, не собраны доказательства, влияющие на исход дела; не дана оценка представленным доказательствам; все выводы об отсутствии состава правонарушения сделаны лишь на основании показаний сетевой организации; не применены положения пункта 77 Правил N 861;
- незаконным является вывод суда об обязанности заявителя предоставить в сетевую организацию справку ООО "Институт Роспрект"; вывод суда о несоответствии данных, указанных в заявке и справке ООО "Институт Роспрект" противоречит материалам дела; суд не указал, какие именно документы не представлены заявителем при подаче заявки, учитывая, что заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный пунктом 62 Правил N 861.
- резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не содержит сведений, установленных подпунктами 1 и 2 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Красноярским УФАС России и ПАО "Россети Сибирь" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Ветрова С.В. является собственником нежилого помещения N 75, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 94 (строительный адрес г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная дом N 4).
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гр. Ветровой С.В. (от 02.09.2019 вх. N 15627) о привлечении к административной ответственности ПАО "МРСК Сибири" (на момент рассмотрения дела в суде изменено наименование на ПАО "Россети Сибирь"), в связи с уклонением от рассмотрения заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении, необходимых для заключения договора энергоснабжения, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 94, пом. 75.
Определением от 01.10.2019 Красноярским УФАС России в отношении ПАО "МРСК Сибири" возбуждено дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1766/2019 и проведении административного расследования. Ветрова С.В. привлечена в качестве потерпевшей.
30.01.2020 должностным лицом административного органа в отношении ПАО "МРСК Сибири" составлен протокол об административном правонарушении N 024/04/9.21-1766/2019 по факту наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
18.06.2020 административным органом вынесено постановление N 024/04/9.21-1766/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ПАО "МРСК Сибири" нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 N 024/04/9.21-1766/2019, возбужденного в отношении ПАО "МРСК Сибири", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.
В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э "О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ПАО "МРСК Сибири", как организация, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Разделом VIII Правил N 861 установлен порядок и процедура восстановления и переоформления документов о технологическим присоединении.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:
а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;
б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;
в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованных присоединением.
Пунктом 62 Правил N 861 предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:
а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);
б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;
в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);
г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);
д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);
е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.
Пунктом 65 Правил N 861 установлено, что сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, 28.06.2019 Ветрова С.В. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении объекта в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (посредством электронного обращения в личном кабинете). В заявлении от 28.06.2019 Ветровой С.В. также указана максимальная мощность объекта - 30 кВт.
К заявлению были приложены следующие документы:
- план расположения энергопринимающих устройств (один файл);
- копия документа, подтверждающая право собственности или иное предусмотренного законом основание на объект капитального строительства (три файла);
- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность (два файла);
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (два файла);
- копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (два файла);
- копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (два файла);
- копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной) (один файл);
- копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" (два файла).
09.07.2019, 11.07.2019, 20.09.2019 ПАО "МРСК Сибири" направляло заявителю (Ветровой С.В.) дозапросы документов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом приняты во внимание доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что в документах, представленных Ветровой С.В. в составе заявки на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанная нагрузка не соответствует сведениям, имеющимся у ПАО "МРСК Сибири". Данный вопрос подлежит разрешению в порядке перераспределения мощности, так как максимальная мощность многоэтажного жилого дома составляет 202,46 кВт, в том числе выделенная для встроено-пристроенных нежилых помещений - 39 кВт. Ветрова С.В., обратившись за переоформлением документов о технологическом присоединении выбрала неверный порядок для получения документов о технологическом присоединении объекта (нежилого помещения N 75), так как вновь составленные документы должны содержать сведения об объекте потерпевшей, которые ранее отсутствовали в документах о технологическом присоединении.
С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ПАО "МРСК Сибири" нарушений Правил N 861 не установлено. У ПАО "МРСК Сибири" отсутствовала обязанность по переоформлению документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в том числе в связи с тем, что представленный Ветровой С.В. пакет документов, в части максимальной мощности, противоречит имеющейся у сетевой организации информации, что не позволяет сетевой организации переоформить документы о технологическом присоединении.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласился с выводами административного органа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2015 N АТП-В45-15-3245, составленному между ПАО "МРСК Сибири" и ЖСК "ЖСК N 1", максимальная мощность многоэтажного жилого дома N 4 со встроенными помещениями составляет 202,46 кВт, в том числе встроенно-пристроенные нежилые помещение 39 кВт. Таким образом, дом подключен полностью без выделения отдельных помещений; максимальная мощность 39 кВт распространяется на все нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 94. Сведения о количестве нежилых помещений, какая мощность между ними распределена, в том числе сведения о максимальной мощности конкретного нежилого помещения N 75 в материалах дела отсутствует. Справка ООО "Институт Роспроект" (о том, что на нежилое помещение Ветровой С.В. отводится 30 кВт) не соответствует данным, изложенным в заявлении о переоформлении. Иных документов, позволяющих определить мощность, в том числе проектной документации, согласие иных собственников, управляющей организации, на соответствующее распределение мощности, не представлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что предоставление или составление документов о технологическом присоединении на требуемой заявительницей мощности не может быть произведено в отсутствие документов, определенных Правилами технологического присоединения (в противном случае в спорной ситуации могут нарушаться права собственников иных помещений), суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ПАО "МРСК Сибири" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Ветрова С.В. ссылается на то, что заявитель не имела намерений на перераспределение или увеличение мощности и не обращалась с таким заявлением. Ветрова С.В. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявлением, предусмотренным подпунктом "в" пункта 59 Правил N 861, о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанный довод апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Данный срок не подлежат восстановлению.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, Ветрова С.В. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств 28.06.2019. Следовательно, семидневный срок с 28.06.2019 истекает 09.07.2019.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности истек 09.07.2020.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ПАО "МРСК Сибири" не может быть привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ в связи с не рассмотрением заявления от 28.06.2019.
Истечение срока давности привлечения третьего лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не оценивает иные доводы апелляционной жалобы по существу спора, поскольку они не изменяют выводы суда апелляционной инстанции.
Довод о том, что резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не содержит сведений, установленных подпунктами 1 и 2 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не являются безусловными основаниями к его отмене.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2020 года по делу N А33-23843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
