Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №03АП-5443/2019, А33-13756/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А33-13756/2016
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал", общества с ограниченной ответственностью "Геостар" о разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А33-13756/2016к90 об исправлении опечатки в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А33-13756/2016к90 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Портал", Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9", Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-13756/2016к90,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, далее должник) несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ОГРН 1113668031014, ИНН 3666172791) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 9" частично в размере 1336248230 рублей - основного долга (убытки). В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Портал", должник, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, от 27.08.2019, от 13.09.2019, от 16.10.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 27.09.2019, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, от 20.01.2020, от 02.03.2020, от 18.03.2020, от 18.05.2020 в деле N А33-13756/2016к90 произведена замена судьи Петровской О.В., судьи Хабибулиной Ю.В., судьи Споткай Л.Е. судьи Бутиной И.Н., судьи Белан Н.Н., судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Бутину И.Н., на судью Споткай Л.Е., на судью Белан Н.Н. , на судью Парфентьеву О.Ю., на судью Петровскую О.В., на судью Хабибулину Ю.В.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А33-13756/2016к90 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание по делу N А33-13756/2016к90 по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Портал" о включении в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 9", к рассмотрению в судебном заседании назначено на 17 февраля 2020 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" Пуляевский И.В., ООО "Энергоимпульс".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 суд апелляционной инстанции исправил опечатки в тексте определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А33-13756/2016к90 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заменив ошибочно напечатанные слова "от третьего лица Управление Федеральной службы безопасности по Центральному военному округу" на слова "от лица, участвующего в деле о банкротстве, Управление Федеральной службы безопасности по Центральному военному округу".
ООО "Портал", ООО "Геостар" обратились в апелляционный суд с заявлением о разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А33-13756/2016к90 об исправлении опечатки в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А33-13756/2016к90 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части указания процессуального статуса Управления Федеральной службы безопасности по Центральному военному округу после исправления опечатки.
Рассмотрев заявления и исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для разъяснения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение об исправлении опечатки в определении о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции не является формой окончания рассмотрения дела.
Следовательно, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А33-13756/2016к90 об исправлении опечатки не является формой окончания рассмотрения дела.
Кроме того, по смыслу приведенной выше нормы, разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. При этом такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.
Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
В заявлении о разъяснении судебного акта не указано в соответствии со статьей 179 АПК РФ, в чем именно заключается неполнота и неясность изложений частей судебного акта, уяснение которых вызывает для него трудности.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо неясностей в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А33-13756/2016к90 об исправлении опечатки в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А33-13756/2016к90 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по изложенным в заявлении вопросам.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Портал", ООО "Геостар" о разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А33-13756/2016к90 об исправлении опечатки в связи с тем, что данный судебный акт не является формой окончания рассмотрения дела, мотивировочная и резолютивная части определения являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с чем, предусмотренные частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения определения апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Портал", обществу с ограниченной ответственностью "Геостар" в разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А33-13756/2016к90 об исправлении опечатки в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А33-13756/2016к90 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка