Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года №03АП-5438/2018, А33-11122/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N А33-11122/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Александра Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 августа 2018 года по делу N А33-11122/2018, принятое судьёй Качур Ю.И.,
установил:
Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Безопасность Бизнеса" (далее - ЧОП ООО "Безопасность бизнеса", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Морозову Александру Викторовичу (далее - Морозов А.В., ответчик) о взыскании 1 572 653 рублей 72 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Красноярский машиностроительный завод", Рубанская Юлия Викторовна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Морозова Александра Викторовича в пользу ЧОП ООО "Безопасность Бизнеса" 1 572 653 рубля 72 копейки задолженности, а также 28 727 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, Морозов Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.09.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До судебного заседания (05.10.2018) от Морозова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Отказ подписан Морозовым Александром Викторовичем.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года по делу N А33-11122/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года по делу N А33-11122/2018.
Возвратить Морозову Александру Викторовичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2018 (операция N 35).
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Л.Е. Споткай
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка