Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №03АП-5434/2020, А33-328/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А33-328/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть": Бондарчука Д.В., представителя по доверенности от 20.12.2018 серии 77АВ 8508768, диплом 03.02.2016 N 1616Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу N А33-328/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коротченко Людмиле Ильиничне (далее - ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению от 02.082016 N 100016/06350Д в размере 21 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 9000 рублей неустойки, 857 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правой оценкой установленных обстоятельств по делу, толкованием абзаца 2 пункта 6.19.8 Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила) и выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2020.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить в части отказа во взыскании суммы неустойки в размере 12 000 рублей, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключено Генеральное соглашение от 02.08.2016 N 100016/06350Д (далее - Генеральное соглашение) (т.1 л.д.17-25).
Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (т.1 л.д.26-63), в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).
В соответствии с Приложением N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в установленный срок в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления.
В соответствии с разделом 06.19 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов, утвержденным 19.04.2016 (протокол N 104), действующим в спорный период срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).
Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).
При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).
В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 17.05 Приложение N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:
в размере 1500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;
или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
В соответствии с п. 06.19.8. Приложение N 01 к Правилам торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".
В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны) покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).
Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.
В соответствии с пунктом 17.14 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ", в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.
Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из иска, в период с марта 2017 года по июль 2019 года в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.
Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", истец направил в адрес ответчика претензии об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета от 11.07.2017 N 73-31842/пр, от 05.10.2017 N 73-36598/пр, от 06.12.2017 N 73-39888/пр, от 13.03.2018 N 73-45031/пр, от 10.05.2018 N 73-48583/пр, от 17.05.2019 N 73-73769/пр (т.1 л.д.64-100).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части превышения времени для выгрузки нефтепродуктов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как отмечалось ранее, между сторонами заключено генеральное соглашение от 02.08.2016 N 100016/06350Д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга, договор на организованных торгах, в том числе договор с центральным контрагентом, может заключаться без подачи заявок. Указанный договор считается заключенным в момент, определяемый правилами организованных торгов, путем внесения записи о заключении договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.
Таким образом, учитывая, что генеральное соглашение от 02.08.2016 N 100016/06350Д подписано сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества" Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - "Приложение N 01 к Правилам торгов"), утвержденных 19.04.2016 (Протокол N 104), указанное соглашение считается заключенным, сторонами не оспорено (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Ссылаясь на превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, истец обратился с иском о взыскании 21 000 рублей неустойки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 17.05 Приложение N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:
в размере 1500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;
или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов составляет 21 000 рублей, по следующим претензиям от 06.12.2017 N 73-39888/пр на сумму 1500 рублей, от 13.03.2018 N 73-45031/пр на сумму 13 500 рублей, от 10.05.2018 N 73-48583/пр на сумму 1500 рублей, от 17.05.2019 N 73-73769/пр на сумму 4500 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ответа на претензию от 13.03.2018 N 73-4503 1/пр вагоны NN 56732290, 50075621, 57683559, 50923093, 50420991, 58145178, 51578326, 51707883, 58141698 прибыли на станцию Ачинск-1 - 25.01.2018 в 08:24ч., что подтверждается ЖД накладными ЭП997122, ЭП997128, ЭП997131, ЭП997141, ЭП997194, согласно памятке приемосдатчика N 157 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь - 27.01.2018 в 18:05ч., уборка была осуществлена 28.01.2018 в 01:10ч., задержка подачи вагонов NN 56732290, 50075621, 57683559, 50923093, 50420991, 58145178, 51578326, 51707883 произошла по вине ОАО "РЖД" по причине занятости маневрового локомотива, что подтверждается актом общей формы N 1/733.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение срока оборота вагонов произошло в момент отправки порожнего вагона по причине несвоевременной его уборки перевозчиком, являющимся владельцем локомотива - ОАО "РЖД", по причине занятости маневрового локомотива. Повлиять на указанную ситуацию, либо предотвратить ее каким - то образом грузополучатель не мог.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания 12000 рублей в отношении вагонов NN 56732290, 50075621, 57683559, 50923093, 50420991, 58145178, 51578326, 51707883.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и толкованием пункта 06.19.8 Правил.
Пунктом 06.19.8. Приложения N 1 к Правилам торгов от 19.04.2016 предусмотрены условия, когда вина покупателя в сверхнормативном простое исключается, а именно в случае: логистического контроля, конвенционного запрета, отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, отсутствия в ЭТРАН заготовок на отправку порожних цистерн.
Заявитель апелляционной жалобы не привел правового обоснования того, что занятость маневрового локомотива не относится к обстоятельства, свидетельствующим об отсутствии технической/технологической возможности станции назначения.
Как отмечалось ранее, в ответе на претензию от 13.03.2018 N 73-4503 1/пр, ответчик указал, что вагоны NN 56732290, 50075621, 57683559, 50923093, 50420991, 58145178, 51578326, 51707883, 58141698 прибыли на станцию Ачинск-1 - 25.01.2018 в 08:24ч., что подтверждается ЖД накладными ЭП997122, ЭП997128, ЭП997131, ЭП997141, ЭП997194, согласно памятке приемосдатчика N 157 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь - 27.01.2018 в 18:05ч., уборка была осуществлена 28.01.2018 в 01:10ч., задержка подачи вагонов NN 56732290, 50075621, 57683559, 50923093, 50420991, 58145178, 51578326, 51707883 произошла по вине ОАО "РЖД" по причине занятости маневрового локомотива, что подтверждается актом общей формы N 1/733.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушение срока оборота вагонов, поскольку данные обстоятельства произошли в момент отправки порожнего вагона по причине несвоевременной его уборки перевозчиком, являющимся владельцем локомотива - ОАО "РЖД" (занятость маневрового локомотива). Повлиять на указанную ситуацию, либо предотвратить ее каким - то образом грузополучатель не мог.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу N А33-328/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка