Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года №03АП-5430/2020, А33-6905/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А33-6905/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Петренко О.П., представителя на основании доверенности от 03.08.2020 N 42 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Шушенское
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" сентября 2020 года по делу N А33-6905/2020,
установил:
администрация поселка Шушенское (ИНН 2442006838, ОГРН 1022401134964, далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 24.01.2020 по делу N 72-15-19.
Определением от 26.02.2020 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Шушенская птицефабрика" (далее - АО "Шушенская птицефабрика", ИНН 2442010344, ОГРН 1042401013258), индивидуальный предприниматель Лебедев Вадим Юрьевич (далее - ИП Лебедев В.Ю., ИНН 244202984531, ОГРНИП 308244205900012), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Балезин Валерий Александрович (далее - глава КФХ Балезин В.А., ИНН 244202749672, ОГРН 312244205800012), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зубарева Наталья Владимировна (далее - глава КФХ Зубарева Н.В., ИНН 191002810203, ОГРН 317246800032046) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ли Виссарион Чансеевич (далее - КФХ Ли В.Ч., ИНН 245700196380, ОГРН 316246800167383).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-6905/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- антимонопольным органом были превышены полномочия при вынесения оспариваемого решения;
- вывод суда первой инстанции о необходимости предоставлять земельные участки только через предварительную публикацию в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является ошибочным.
Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Заявителем заключены договоры аренды с ИП Главой КФХ Зубаревой Н.В., ИП Главой КФХ Балезиным В.А., ИП Главой КФХ Лебедевым В.Ю., Главой КФХ Ли В.Ч. на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения со следующими кадастровыми номерами: 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:159, 24:42:0100001:160, 24:42:0100001:161, 24:42:010000162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168.
В адрес антимонопольной службы поступило заявление АО "Шушенская птицефабрика" (вх. N 19518 от 12.11.2018) с просьбой провести проверку законности порядка передачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169 Зубаревой Н.В.; 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164 Ли В.Ч.; 24:42:0100001:162 Балезину В.А.; 24:42:0100001:166 Лебедеву В.Ю.
В ходе рассмотрения заявления установлено, что заявитель на основании пункта 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов, в отсутствие публичного информирования о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, были заключены следующие договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- от 11.09.2017 N 53 (кадастровый номер земельного участка 24:42:100001:169 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 4, площадью 485901 кв.м.) с главой КФХ Зубаревой Н.В.;
- от 11.09.2017 N 51 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0000000:5439 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 11 площадью 240293 кв.м.) с главой КФХ Зубаревой Н.В.;
- от 11.09.2017 N 52 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0000000:440 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 5 площадью 378964 кв.м.) с главой КФХ Зубаревой Н.В.;
- от 16.05.2018 N 12 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:161 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 2 площадью 572903 кв.м.) с главой КФХ Ли Б.Ч.;
- от 16.05.2018 N 13 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:164 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 10, площадью 304891 кв.м.) с главой КФХ Ли Б.Ч.;
- от 16.05.2018 N 14 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:167 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 7, площадью 536006 кв.м.) с главой КФХ Ли Б.Ч.;
- от 16.05.2018 N 15 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:168 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 6, площадью 592001 кв.м.) с главой КФХ Ли Б.Ч.;
- от 11.09.2017 N 49 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100601:163 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 1 площадью 851108 кв.м.) с главой КФХ Зубаревой Н.В.;
- от 11.092017 N 50 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:165 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 9 площадью 289728 кв.м.) с главой КФХ Зубаревой Н.В.;
- от 16.05.2018 N 17 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100601:162 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 3 площадью 497049 кв.м.) с главой КФХ Балезиным В.А.);
- от 16.05.2018 N 16 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:166 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище "Фенькино", участок N 8 площадью 490452 кв.м.) с главой КФХ Балезиным В.А.).
Также при рассмотрении заявления АО "Шушенская птицефабрика" антимонопольным органом
- установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 04.05.2017 N 314 глава КФХ Зубарева Н.В. включена в реестр субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, претендующих на получение государственной поддержки; министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского край заключено соглашение о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям с главой КФХ Ли В.Ч. от 03.05.2018 N 40/39 и с главой КФХ Балезиным В.А. от 30.03.2018 N 40/30;
- выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, а именно о наличии в действиях администрации признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), выразившегося в передаче без соблюдения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, главам КФХ Балезину В.А" Ли В.Ч., Зубаревой Н.В., Лебедеву В.Ю. земельных участков сельскохозяйственного назначения с соответствующими кадастровыми номерами, что приводит к созданию преимущественных условий деятельности указанным главам, ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам.
В связи с наличием в действиях (бездействии) администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, управлением на основании статьи 39.1 указанного закона выдано предупреждение от 11.01.2019 N 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно предупреждению в срок до 01.03.2019 администрации следовало:
- расторгнуть договоры аренды земельных участков, указанные в предупреждении (с принятием соответствующих мер по аннулированию записи о государственной регистрации договора в ЕГРН);
- принять меры, направленные на возврат вышеуказанных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 24:42:100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:440, 24:42:0100601:163 и 24:42:0100001:165 в казну муниципального образования;
- дальнейшую передачу вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения производить в соответствии с требованиями антимонопольного и земельного законодательства Российской Федерации.
05.03.2019 по ходатайству заявителя ответчиком срок предупреждения продлен до 05.06.2019 (письмо от 05.03.2019 N 3240).
06.06.2019 в адрес управления от заявителя поступило письмо, согласно которому заявитель отказался исполнять предупреждение антимонопольного органа от 11.01.2019 N 201, поскольку считает выводы антимонопольного органа основанными на неверном толковании права.
Приказом ответчика от 19.06.2019 N 165 в связи с невыполнением предупреждения в установленный срок в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ возбуждено дело N 72-15-19 (024/01/15-685/2019) по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В ходе рассмотрения данного дела установлены следующие обстоятельства.
Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края в письме от 25.09.2019 N 16-25/3900 сообщило, что с июня 2017 по сентябрь 2019 соглашение о предоставлении государственной поддержки заключено с 601 субъектом агропромышленного комплекса Шушенского (в том числе п. Шушенское) и ближайших районов (КФХ "Апилак", ЗАО "Сибирь-1", Глава КФХ Аристов А.Г., КФХ "Фадеево", Глава КФХ Зыкова Н.Ф., Глава КФХ Богданова А.Н., Глава КФХ Крашенннин А.А., Глава КФХ Малышев А.В., Глава КФХ Ноговицин А.А., Глава КФХ Сасов Н.Н. и т.д.).
В реестр сельскохозяйственных производителей на территории Шушенского района Красноярского края входят 160 субъектов. Перечень субъектов размещен на соответствующем сайте.
Предупреждение от 11.01.2019 N 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, оспорено в арбитражный суд ИП Зубаревой Н.В. (в части расторжения договоров аренды, заключенных администрацией с Зубаревой Н.В.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 (оставленным в силе постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2020) по делу N А33-13634/2019 в удовлетворении заявления ИП главы КФХ Зубаревой Н.В. об оспаривании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.01.2019 N 201 отказано.
Решением антимонопольного органа от 24.01.2020 по делу N 72-15-19 заявитель признан нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части передачи без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, Главам КФХ Балезину В.А., Ли В.Ч., Зубаревой Н.В., ИП Лебедеву В.Ю. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:166, что привело к созданию преимущественных условий деятельности Главам КФХ Балезину В.А., Ли В.Ч., Зубаревой Н.В., ИП Лебедеву В.Ю., ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам, в том числе участвующим в государственных программах поддержки субъектов агропромышленного комплекса.
Заявитель, считая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом установлено, что оспариваемые решение вынесено уполномоченным органом.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции на основании следующего.
По статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23, статьей 39.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в рамках своих полномочий выдает предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
При этом такие признаки могут быть установлены как от поступившего в адрес антимонопольного органа заявления от любого лица, так и самостоятельно антимонопольным органом.
По части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия).
В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, на который ссылается заявитель, отмечено, что антимонопольный орган не вправе выносить предупреждение о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции и вторгаться в компетенцию других органов государственной власти, если действия хозяйствующего субъекта не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, антимонопольный орган не вправе выносить такое предупреждение при отсутствии в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Предупреждение от 11.01.2019 N 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Факт того, что предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 по делу N А33-13634/2019.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что изложенное опровергает довод заявителя о том, что в данном случае у управления отсутствуют полномочия по выдаче предупреждения, поскольку Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ относится к гражданскому законодательству, а земельное законодательство состоит из ЗК РФ и иных Федеральных законов; при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Доказательства того, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3, частями 1 и 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.
Довод о том, что антимонопольный орган вторгся в отношения неподведомственные органу, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Довод о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости предоставлять земельные участки только через предварительную публикацию в порядке статьи 39.18 ЗК РФ является ошибочным, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.
Дискриминационные условия, согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Факт передачи без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, Главам КФХ Балезину В.А., Ли В.Ч., Зубаревой Н.В., ИП Лебедеву В.Ю. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:169, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:166, отражен в оспариваемом решении, подтверждён материалами дела, в том числе заключением об обстоятельствах дела от 05.09.2019, аналитическим отчетом.
Несоблюдение заявителем публичных процедур (публичного информирования) при предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения привело к созданию необоснованных преимущественных условий осуществления сельскохозяйственной деятельности Главами КФХ Баяезиным В.А., Ли Б.Ч., Зубаревой Н.В., Лебедевым В.Ю., к ограничению возможности иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получение вышеуказанного земельного участка, и, как следствие, осуществление предпринимательской деятельности с его использованием.
Статьей 51 Федерального закона от 06.102003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования распоряжаются муниципальным имуществом.
При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
По статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Таким образом, общим правилом предоставления земельных участков является проведение торгов.
В силу пункта 12 части 2 статьи 39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной иди муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральном законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) регламентировано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства, осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.
Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьёй 39.18 ЗК РФ.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Как верно указано судом первой инстанции, толкование пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в отрыве от норм статьи 39.18 ЗК РФ, предусматривающих необходимость соблюдения обязательных публичных процедур, позволяющих соблюсти права и законные интересы всех заинтересованных в предоставлении земельных участков специальных субъектов, недопустимо.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (часть 4 статьи 39.18 ЗК РФ).
По части 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы, что:
- земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в аренду без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок;
- возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных в предоставлении данного земельного участка лиц;
- наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;
- наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено лишь в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения;
- целью публикации извещения о предоставлении земельного участка является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов при проведении аукциона. Только обеспечив публичность посредством информирования в СМИ и сети интернет можно удовлетворить вышеуказанную цель.
Участие крестьянских (фермерских) хозяйств в программах государственной поддержки сельскохозяйственных производителей не предоставляет последним преимущественных условий при установленных ЗК РФ правилах представления земельного участка.
Выводы администрации п. Шушенское об отсутствии обязанности публиковать извещение о предоставлении земельных участков, поскольку заключение договоров аренды земельных участков происходило на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, отклонены комиссией антимонопольного органа правомерно, как основанные на неверном толковании норм права.
Доводам о том, что антимонопольным органом не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями администрации и получением выгод главами КФХ за счет своих конкурентов; анализ состояния конкуренции, выполненный антимонопольным органом, не соответствует выявленному нарушению, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Антимонопольным органом при рассмотрении дела N 72-15-19 установлено, что в реестр сельскохозяйственных производителей только на территории Шушенского района Красноярского края входят 160 субъектов (сельхозтоваропроизводителей), соглашение о предоставлении государственной поддержки за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского заключило с 501 субъектом агропромышленного комплекса Шушенского (в том числе п. Шушенское) и ближайших районов, каждый из которых мог претендовать на получение земельного участка для осуществления деятельности.
Таким образом, круг субъектов, которые могли бы быть заинтересованными в предоставлении земельных участков, является конкурентным, в связи с чем установить заинтересованных лиц на приобретение земельного участка возможно было только при проведении процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК.
О возможности предоставления земельного участка хозяйствующие субъекты могли быть осведомлены только единственным образом - через публичное информирование посредствам СМИ или сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что непроведение заявителем процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ, порождает негативные последствия в виде ограничения и устранения конкуренции на территории п. Шушенское Шушенского района при получении земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности сельскохозяйственным производителям. Неконкурентное определение арендатора земельного участка не отвечает целям, указанным в Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган верно пришел к выводу о том, что в действиях администрации усматривается нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части передачи без соблюдения требований к публичному информированию, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, главам КФХ Балезину В.А., Ли В.Ч., Зубаревой Н.В., ИП Лебедеву В.Ю. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что привело к созданию преимущественных условий деятельности указанным главам КФХ, ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам, в том числе участвующим в государственных программах поддержки субъектов агропромышленного комплекса.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-6905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка