Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №03АП-540/2020, А33-23804/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А33-23804/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромторг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 декабря 2019 года по делу N А33-23804/2019,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибпромторг" (далее - истец, поставщик, общество "Сибпромторг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный сибирский научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик, заказчик, учреждение) о возложении на заказчика обязанности принять товар от общества "Сибпромторг" по договору от 10.12.2018 N 675/18.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-23804/2019 в удовлетворении исковых требований общества "Сибпромторг" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Сибпромторг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что был готов осуществить поставку в установленный договором срок, но поскольку заказчик не представил необходимые сведения (технические характеристики мебели) произошла задержка поставки товара. У учреждения отсутствует безусловное право на односторонний отказ от договора. В действиях учреждения имеются признаки злоупотребления правом в виде уклонения от приемки товара от конкретного поставщика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2020.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 30.01.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между учреждением (заказчиком) и обществом "Сибпромторг" (поставщиком) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) 10.12.2018 основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение N 031910000491800062) был заключен договор N 675/18 (далее - договор). По условиям договора поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю мебели для нужд учреждения по заявке покупателя в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора от 10.12.2018 N 675/18).
Поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 26 с разгрузкой с транспортного средства. Поставка товара производится на основании заявки покупателя. Заявка передается покупателем поставщику посредством электронной почты, по факсу, с курьером или иным доступным способом связи, позволяющим фиксировать ее получение. Поставка товара производится в течение 10 (десяти) дней с момента получения поставщиком заявки покупателя, если иная более поздняя дата не указана в заявке (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора от 10.12.2018 N 675/18).
Договор вступает в силу с момента его подписания при условии выполнения поставщиком требований обеспечения исполнения договора согласно пункту 1.3. и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1. договора).
В приложении N 1 к договору (спецификация) согласованы наименование, технические характеристики и количество товара.
В рамках заключенного договора учреждение 12.12.2018 направило обществу "Сибпромторг" первую заявку на поставку товара в объеме, предусмотренном договором (срок истечения обязательств по поставке товара по первой заявке в соответствии с пунктом 3.3. договора - 24.12.2019).
Впоследствии учреждение 19.12.2018 направило в адрес поставщика вторую заявку на поставку товара в полном объеме, предусмотренном договором (срок истечения обязательств по поставке товара по второй заявке в соответствии с пунктом 3.3. договора - 29.12.2019).
Письмом от 19.12.2018 исх. N 17/2018 общество "Сибпромторг" обратилось к заказчику с просьбой расторгнуть договор на поставку мебели по соглашению сторон, ввиду коротких сроков его исполнения и невозможности его выполнения в полном объеме.
В письмах от 19.12.2018 N 01-21/4623, от 20.12.2018 N 01-21/4642 учреждение указало, что требует исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства по договору от 10.12.2018 N 675/18, а также разъяснило невозможность изменения сроков поставки (продления сроков) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Общество "Сибпромторг" 21.12.2018 обратилось к ответчику с письмом исх.
N 18/12 о готовности исполнить принятые на себя обязательства. Также было отправлено письмо от 24.12.2018 на имя лица, ответственного за исполнение договора со стороны заказчика - Кангур О.М., в котором уведомлялось о намерении продолжать сотрудничество.
Учреждение 09.01.2019 письмом N 01-21/11 сообщило обществу "Сибпромторг" о необходимости оплаты штрафов, пени в связи с неисполнением обязательств по поставки товара.
Общество "Сибпромторг" 14.01.2019 направило в адрес ответчика письмо, в котором повторно разъяснило невозможность осуществить поставку товара в 2018 году в связи с отсутствием конкретных сведений для исполнения договора, а также уведомило ответчика о готовности поставить товар в срок до 31.01.2019 (исх. N 3/1 от 14.01.2019).
Ссылаясь на то, что 16.01.2019 им осуществлена поставка товара на склад учреждения, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Коломенская, 26, однако ответчик отказался от приема поставленного товара, общество "Сибпромторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении отказал в удовлетворении исковых требований общества "Сибпромторг", исходя из того, что у заказчика отсутствовала обязанность принять товар, срок поставки которого нарушен поставщиком.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара.
В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Возможность изменения сроков исполнения контракта предусматривается лишь при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Заключенный между сторонами договор от 10.12.2018 N 675/18 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Договором установлено, что он вступает в силу с момента его подписания при условии выполнения поставщиком требований обеспечения исполнения договора согласно пункту 1.3. и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1. договора).
С учётом положений пункта 9.1. договора, обязательство поставщика поставить товар ограничено сроком действия договора, наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора и срока исполнения обязательств по договору.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что на стадии заключения договора и в пункте 9.1. договора сторонами согласован срок действия договора и окончательный срок исполнения обязательств по договору - 31.12.2018. По истечении указанного срока у учреждения отсутствует обязанность принять названный товар.
Приемка товара за пределами срока действия договора повлекла бы фактическое продление срока исполнения договора, что является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок поставки был нарушен по причине того, что заказчик не представил необходимые сведения (технические характеристики мебели) уже был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что характеристики товара, являющегося предметом поставки в рамках договора, указаны и опубликованы в составе аукционной документации. В приложении N 1 к договору (спецификация) согласованы наименование, технические характеристики и количество товара. В спецификации изложены подробные характеристики мебели, в том числе: материал, тип, толщина каркаса; ширина, глубина, высота шкафов, цвет материалов и т.д. Истец не представил в материалы дела доказательства того, что какие-либо из позиций товара не могли быть исполнены ввиду неясности согласованной сторонами спецификации (приложение N 1 к договору от 10.12.2018 N 675/18)
Кроме того, в соответствии с пункт 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ подача лицом заявки на участие в аукционе декларирует его согласие на осуществлении поставки товара на условиях, установленных заказчиком.
Любой участник электронного аукциона вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.
Доказательств того, что у поставщика на этапе участия в аукционе, возникали такие вопросы к документации, материалы дела не содержат.
Заявки на поставку мебели обществом "Сибпромторг" были получены. С учетом условий договора и сведений, изложенных в заявках, общество "Сибпромторг", располагавшее сведениями о характеристиках товара, обязано было осуществить поставку товара в течение 10 дней с даты получения соответствующих заявок.
Доказательства выполнения заявок, направленных поставщику заказчиком в соответствии с условиями договора поставки, в установленный договором срок, ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доводов истца о том, что в действиях кредитора (заказчика) имела место просрочка.
О нарушении сроков исполнения условий договора свидетельствует также имеющаяся в деле переписка, в которой общество "Сибпромторг" указывало на наличие у него организационных сложностей, затрудняющих своевременное исполнение обязательства, предлагая расторгнуть заключенный договор.
На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-23804/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей (платежное поручение от 28.12.2019 N 15). Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 3000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромторг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-23804/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка