Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 03АП-5396/2020, А33-25188/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А33-25188/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (ИНН 2463098597)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 31 июля 2020 года по делу N А33-25188/2018к415,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.
В Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "СА-Сервис", согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 454 683,06 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 требование принято к производству.
В материалы дела 30.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (общество - "Строительный Альянс") поступило ходатайство о правопреемстве, согласно которому заявитель просит заменить общество с ограниченной ответственностью "СА-Сервис" правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью "СА-Сервис" (ИНН 2463094874) на общество "Строительный Альянс". В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (ИНН 2463098597) о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801) отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество "Строительный Альянс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 31.07.2020, размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 02.08.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.08.2020, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края почтой 16.09.2020, что подтверждается почтовом штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта указал, что причиной пропуска процессуального срока послужило отсутствие в городе по семейным обстоятельствам директора общества "Строительный Альянс" Фомина В.В.
Указанный заявителем довод относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель жалобы является юридическим лицом, в связи с чем отсутствие директора ответчика в городе по семейным обстоятельствам является внутренней организационной проблемой юридического лица. При этом общество могло воспользоваться услугами иного представителя для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
При этом общество "Строительный Альянс" ссылается на то, что Фомин В.В. является единственным полномочным представителем общества, вместе с тем документально не подтверждает данное обстоятельство.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах;
3. почтовый конверт.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
