Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-5389/2020, А33-7412/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А33-7412/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителя ответчика - Тереховой М.С. по доверенности от 22.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2020 года по делу N А33-7412/2020,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версия-3" (ИНН 2464023058, ОГРН 1022402294595, далее - ООО "Версия-3", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2015 по 30.11.2019 в размере 575 128 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 30.11.2019 в размере 98 023 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал следующее:
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:95 площадью 6084 кв.м. был предоставлен ответчику в аренду для строительства проезда с парковкой, в связи с чем, при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.10.2012 N 2116 был применен коэффициент К1 в значении 0,001;
- с момента расторжения договора аренды земельного участка 09.07.2015 основания применения К1, равного 0,001 отсутствуют; на спорном земельном участке расположено сооружение - проезд для автотранспорта, площадью 3514,1 кв.м, однако ответчик не доказал, что земельный участок используется для размещения парковки;
- ответчик изначально выражал волеизъявление на формирование земельного участка заявленной площадью 6084 кв.м. в целях строительства проезда с парковкой;
- спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:95 используется ответчиком не по назначению, а именно - на территории земельного участка организована торговая деятельность по продаже промышленных товаров, которая осуществляется в оборудованных временных сооружениях и на открытых площадках.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 1396-арх, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Версия-3" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.10.2012 N 2116, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок N 1 с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500198:95, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт имени газеты "Красноярский рабочий", вдоль территории завода "Сивинит" и "СК", для использования в целях строительства проезда с парковкой в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6084 кв.м., в том числе 6031 кв.м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается внесение ответчиком арендной платы за период с июля 2015 года по январь 2020 года по договору аренды от 16.10.2012 N 2116.
06.02.2015 администрация г. Красноярска выдала ООО "Версия-3" разрешение на ввод объекта "проезда вдоль территории завода "Сивинит" и "СК" с размещением мест парковок" по адресу: пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 7 Г, в эксплуатацию.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2020 N КУВИ-001/2020-3289752 на земельном участке с КН 24:50:0500198:96, площадью 6084 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", вдоль территории завода "Сивинит" и "СК" расположены сооружения с КН 24:50:0500198:112, 24:50:0500198:115, 24:50:0500198:114, 24:50:0500198:118, 24:50:0000000:188170, в отношении земельного участка зарегистрирован договор аренды от 06.10.2012 N 2116 с ООО "Версия-3".
Сооружение, с КН 24:50:0500198:112, площадью 34,7 кв.м., здание с КН 24:50:0500198:114 площадью 9 кв.м., сооружение с КН 24:50:0500198:115 площадью 45,1 кв.м., сооружение с КН 24:50:0500198:118 площадью 3514.1 кв.м., расположены на земельном участке с КН 24:50:0500198:95, зарегистрированы на праве собственности за ООО "Версия-3" 09.07.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2020 N КУВИ-001/2020-3289797.
Сооружение дорожного транспорта "ограждение" с КН 24:50:0500198:112, площадью 34,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 7Г, соор. 3, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Версия-3", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015. Сооружение расположено на земельном участке с КН 24:50:0500198:95.
Здание с КН 24:50:0500198:114, площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 7Г, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Версия-3", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015. Сооружение расположено на земельном участке с КН 24:50:0500198:95.
Сооружение электроэнергетики, анкерно-угловая унифицированная опора, с КН 24:50:0500198:115, площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 7Г, соор. 2, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Версия-3", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015. Сооружение расположено на земельном участке с КН 24:50:0500198:95.
Сооружение дорожного транспорта "проезд для автотранспорта" с КН 24:50:0500198:118, площадью 3 514,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 7Г, соор. 1, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Версия-3", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015 серии 24 ЕЛ 906798. Сооружение расположено на земельном участке с КН 24:50:0500198:95.
14.03.2019 сторонами подписан акт сверок арендной платы по договору аренды от 16.10.2012 N 12-2116 со статусом "расторгнут с уведомлением с 09.07.2015", согласно которому ответчиком внесена арендная плата за период с января 2018 года по март 2019 года.
Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 27.11.2019 N 52782 с требованием в срок до 27.12.2019 оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 24:50:0500198:95 за период с 09.07.2015 по 30.11.2019 в сумме 575 128 рублей 65 копеек.
29.07.2019 ООО "Версия-3" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 24:50:0500198:95 в собственность без торгов в целях эксплуатации нежилого здания с сооружений на основании статьей 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик с 09.07.2015 пользовался земельным участком с КН 24:50:0500198:95 без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО "Версия-3" о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2015 по 30.11.2019 в размере 575 128 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 30.11.2019 в размере 98 023 рублей 15 копеек.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Версия-3" неосновательного обогащения за период с 09.07.2015 по 30.11.2019 в размере 575 128 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 30.11.2019 в размере 98 023 рублей 15 копеек.
Как следует из материалов дела, сооружение с КН 24:50:0500198:112, площадью 34,7 кв.м., здание с КН 24:50:0500198:114 площадью 9 кв.м., сооружение с КН 24:50:0500198:115 площадью 45,1 кв.м., сооружение с КН 24:50:0500198:118 площадью 3514.1 кв.м., расположены на земельном участке с КН 24:50:0500198:95, зарегистрированы на праве собственности за ООО "Версия-3" 09.07.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2020 N КУВИ-001/2020-3289797.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500198:95 в период с 09.07.2015 по 30.11.2019.
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 21.02.2017.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 199, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, статьи 29, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 21.02.2020, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 21.02.2017.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 21.02.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
В остальной части в удовлетворении иска обоснованно отказано судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.10.2012 N 2116, в связи с чем, отношения между сторонами регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителями сторон, и сторонами не оспаривается.
Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 27.09.2012 по 26.09.2015.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 01.03.2015.
В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:95 заключен между ООО "Версия-3" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 16.10.2012, то есть до введения в действие нормы Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное проведение торгов при заключении договора аренды земельного участка.
Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды от 16.10.2012 N 2116, либо уведомления о принятии решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, в материалы дела не представлено.
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о нем до настоящего времени содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2020 N КУВИ-001/2020-3289752.
Доказательств направления в адрес ответчика каких-либо возражений со стороны истца относительно использования ООО "Версия-3" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:95 в период с 26.09.2015 в материалы дела не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 16.10.2012 N 2116 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и действует до настоящего времени.
Из вышеприведенного следует, что отношения по пользованию ответчиком земельным участком с КН 24:50:0500198:95 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Оснований для применения норм о неосновательном обогащении у суда не имеется.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 726 рублей 97 копеек в месяц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик своевременно и в полном объеме вносил арендную плату по договору аренды от 16.10.2012 N 2116 в период с июля 2015 года по январь 2020 года, что подтверждается представленными платежными поручениями. Истцом платежи по договору аренды от 16.10.2012 N 2116 приняты без возражений и замечаний. Денежные средства, уплаченные ответчиком в счет арендной платы по договору аренды от 16.10.2012 N 2116, обществу не возвращались. Между ООО "Версия-3" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписывались акты сверки арендной платы за землю, согласно которым, арендные платежи по договору аренды от 16.10.2012 N 2116 приняты истцом без возражений. Также факт оплаты арендной платы по договору аренды от 16.10.2012 N 2116 и отсутствие задолженности по оплате, подтверждается информацией по арендной плате за землю по состоянию на 03.03.2020 года, предоставленной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Расчет величины платы за пользование земельным участком, приведенный истцом в исковом заявлении, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно исковому заявлению, расчет платы за земельный участок с КН 24:50:0500198:95 осуществлен по формуле: А=Кс*К1*К2, где К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
При исчислении платы за пользование земельным участком истец применяет коэффициент К1, равный 0,015.
Согласно Положению об арендной плате за землю в городе Красноярске, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, коэффициент К1, равный 0,015 применяется для группы земельных участков, определенные с учетом вида разрешенного использования земельного участка - "прочие земельные участки". Согласно представленному расчету неосновательного обогащения истец относит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:95 к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (столбец 2 таблицы с расчетом - "Вид функционального использования").
Однако, в исковом заявлении и расчете отсутствует какое-либо обоснование отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:95 к указанной категории и применения соответственно коэффициента К1, равного 0,015.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 726 рублей 97 копеек в месяц.
В силу пункта 3.5 договора расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению 2 к договору аренды от 16.10.2012 N 2116 исчисление арендной платы производилось с учетом коэффициента К1, равного 0,001 - для "земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок" (в соответствии с действовавшей на момент заключения договора аренды редакцией Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске).
В соответствии с действующей на сегодняшний день редакцией Приложения N 2 к Положению об арендной плате за землю в городе Красноярске, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, коэффициент К1 в размере 0,001 применяется, в том числе, для следующих групп земельных участков, определенных с учетом вида разрешенного использования земельного участка:
- земельные участки, на которых размещены стоянки автомобильного транспорта (в том числе подземные и наземные автостоянки, стоянки для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра или рынка, стоянки (парковки) и другие) (пункт 3.2);
- земельные участки, на которых размещены сети инженерно-технического обеспечения, иные объекты инженерной инфраструктуры (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к сетям инженерно- технического обеспечения, иным объектам инженерной инфраструктуры) (пункт 4).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что применение коэффициента К1 в размере 0,001 соответствует как виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре недвижимости, так и фактическому использованию спорного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:95 имеет вид разрешенного использования "место размещения проезда с парковкой, участок N 1".
На земельном участке размещены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Версия-3" на праве собственности: проезд для автотранспорта (назначение 7.4 - сооружение дорожного транспорта); ограждение, расположенное вдоль проезда (назначение 7.4 - сооружение дорожного транспорта); нежилое здание, площадь 9 кв. м., этажей 1 (используется для размещения контрольно-пропускного пункта); анкерно-угловая унифицированная опора (назначение 1.1 - сооружения электроэнергетики).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:95 используется в соответствии со своим видом разрешенного использования, на нем размещается парковка и объекты инженерной инфраструктуры (дорога, ограждение, анкерно-угловая опора), доказательств иного в материалы дела не представлено.
В связи с чем, при расчете арендной платы за спорный участок должен применяться коэффициент К1 в размере 0,001. Доказательств наличия, каких-либо иных оснований для применения другого размера указанного коэффициента, истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что отношения по пользованию ответчиком земельным участком с КН 24:50:05 00 198:95 регулируются договором аренды от 16.10.2012 N 2116, при этом ответчиком доказан факт оплаты арендной платы в полном объеме за период с июля 2015 года по январь 2020 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2015 по 30.11.2019 в размере 575 128 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 30.11.2019 в размере 98 023 рублей 15 копеек.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2020 года по делу N А33-7412/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2020 года по делу N А33-7412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
