Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №03АП-5359/2019, А33-12644/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А33-12644/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роса"
на решение (резолютивную часть решения) Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу N А33-12644/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кантилен-Красноярск"
(ИНН 2465321321, ОГРН 1142468059480) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (ИНН 2464235341, ОГРН 1112468036559) (далее - ответчик) о взыскании 291 211 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 01.12.2014 NКН 051/12/2014.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ссылка истца на акт сверки не является достаточным доказательством существования задолженности; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.09.2019 14:44:00 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.12.2014 NКН 051/12/2014, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить оптический товар (далее товар) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится по заказу покупателя, осуществляемому по телефону, факсу или электронной почте.
Стоимость товара определяется согласно прайс-листу цен на товары поставщика (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.6. Договора покупатель обязан оплатить поставленный Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки.
В пунктах 3.1, 3.2 установлено, по выбору покупателя покупка осуществляется доставкой товара на склад покупателя в пределах административных границ Красноярского края или приемного пункта (склада) перевозки в городе Красноярске со сдачей товара перевозчику, выборкой товара в офисе поставщика; датой поставки партии товара считается дата отгрузки товара покупателю в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.
Во исполнение договора поставки от 01.12.2014 NКН 051/12/2014 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 404 813 рублей 88 копеек.
В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2018 об оплате задолженности.
Из искового заявления следует, что ООО "Роса" в целях погашения задолженности была возвращена часть поставленного товара.
Таким образом, истцом был поставлен, а ответчиком не оплачен товар по следующим товарным накладным:
N
Дата
N счета-фактуры
Стоимость, руб.
1
19.04.2018
КНТ00009667
1 717,96
2
19.04.2018
KHT00009680
2 333,70
3
19.04.2018
KHT00009681
5 284,14
4
23.04.2018
КНТ00009850
7 019,21
5
23.04.2018
КНТ00009878
9 137,48
6
23.04.2018
КНТ00009922
1 125,39
7
23.04.2018
КНТ00009928
1 925,04
8
24.04.2018
KHT00010080
5 249,91
9
24.04.2018
KHT00010082
9215,13
10
24.04.2018
КНТ00010095
11 801,26
11
25.04.2018
КНТ00010126
6 971,67
12
27.04.2018
КНТ00010447
1 468,22
13
28.04.2018
КНТ00010579
10 502,82
14
03.05.2018
КНТ00010729
1 573,70
15
03.05.2018
КНТ00010754
1 761,18
16
03.05.2018
КНТ00010765
1 540,00
17
03.05.2018
КНТ000 10807
1 020,16
18
04.05.2018
КНТ000 10850
645,46
19
04.05.2018
КИТ00010874
4 999,84
20
07.05.2018
КНТ00011107
1 819,89
21
11.05.2018
КНТ00011469
1 866,00
22
1 1.05.2018
КНТ00011475
1 401,95
23
15.05.2018
КНТ00011692
2 315,68
24
15.05.2018
КНТ00011694
877,12
25
15.05.2018
КНТ00011727
5 095,44
26
16.05.2018
КНТ00011868
765,80
27
16.05.2018
КНТ00011976
716,06
28
18.05.2018
КНТ00012176
20 376,72
29
21.05.2018
КНТ00012298
736,98
30
21.05.2018
КНТ00012337
1 554,54
31
22.05.2018
КНТ00012393
16 943,54
32
22.05.2018
КНТ00012406
877,68
33
22.05.2018
КНТ00012498
1 738,36
34
25.05.2018
КНТ00012804
1 787.40
35
25.05.2018
КНТ00012836
1 104,00
36
28.05.2018
КНТ00012888
2 182,81
37
28.05.2018
КНТ00012954
2 011,64
38
28.05.2018
КНТ00012958
3 130,48
39
28.05.2018
КНТ00012959
736,38
40
29.05.2018
КНТ00013018
1 204,22
41
29.05.2018
KHT00013129
989,51
42
29.05.2018
KHT00013140
5 438,08
43
04.06.2018
КНТ00013636
1 916,17
44
04.06.2018
КНТ00013661
3 939,75
45
04.06.2018
КНТ00013662
6 820,90
46
04.06.2018
КНТ00013682
825,30
47
07.06.2018
КНТ00013936
1 201,45
48
13.06.2018
КНТ00014374
4 919.32
49
13.06.2018
КНТ00014385
3 024.19
50
14.06.2018
KHT00014406
1 450,70
51
14.06.2018
КНТ00014540
3 019.70
52
18.06.2018
KHT00014785
1 566.42
53
19.06.2018
КНТ00014897
7 553,25
54
19.06.2018
КНТ00014940
1 443,10
55
19.06.2018
КНТ00014941
997,04
56
19.06.2018
КНТ00014943
787,96
57
19.06.2018
КНТ00014945
3 108,05
58
19.06.2018
KHT00014956
10 478,99
59
22.06.2018
KHT00015276
4 400,76
60
25.06.2018
КЫТ00015435
5 350,85
61
25.06.2018
KHT00015436
978,60
62
26.06.2018
КНТ00015493
2 142,65
63
26.06.2018
КНТ00015494
6 264,38
64
26.06.2018
КНТ00015495
1 832,60
65
26.06.2018
КНТ00015576
5 185.21
66
27.06.2018
КНТ00015639
2 362,75
67
29.06.2018
КНТ00015864
1 037,88
68
29.06.2018
КНТ00015875
834.60
69
29.06.2018
КНТ00015976
795,55
70
29.06.2018
КНТ00016004
763,88
71
02.07.2018
KHT00016189
819,20
72
05.07.2018
КНТ00016470
751,81
73
06.07.2018
КНТ00016576
91 1,12
74
10.07.2018
КНТ00016872
710,20
75
12.07.2018
КНТ00017167
834,60
76
12.07.2018
КНТ00017186
1 322,49
77
12.07.2018
КНТ00017193
1 033,46
78
16.07.2018
КНТ00017410
960,60
79
16.07.2018
КНТ00017421
1 117,79
80
16.07.2018
KHT00017428
1 097,99
81
17.07.2018
KHT00017457
460,60
82
19.07.2018
KHT000I7801
801.76
83
19.07.2018
КHT00017806
1 381,92
84
20.07.2018
КHT00017843
1 159,88
85
20.07.2018
КНТ000 17844
3 615.99
86
23.07.2018
КНТ000 18038
686,20
87
23.07.2018
KHT00018036
851,84
88
24.07.2018
КНТО0018081
743,76
89
24.07.2018
КНТ00018080
1 272,10
90
24.07.2018
КНТ00018078
2 172,99
91
26.07.2018
КНТ000 18401
3 603,40
92
26.07.2018
КНТ000 18477
3 197,10
93
26.07.2018
КНТ000 18495
1 137,44
94
30.07.2018
КНТ000 18635
831,61
95
30.07.2018
КНТ000 18637
856,25
96
31.07.2018
КНТ000 18763
656,58
97
31.07.2018
КНТ000 18836
795,18
98
31.07.2018
КНТ000 18837
2 202,66
99
31.07.2018
КНТ000 18838
1 597,66
100
31.07.2018
КНТ000 18927
1 379,62
101
31.07.2018
КНТ000 18933
1 244,20
102
31.07.2018
КНТ000 18942
914,00
103
07.08.2018
КНТ000 19463
807,35
104
07.08.2018
КНТ000 19464
855,62
105
07.08.2018
КНТ000 19482
744,46
106
07.08.2018
КНТ000 19483
901,98
107
07.08.2018
КНТ000 19484
1 128,49
108
08.08.2018
КНТ000 19542
1 752.48
Итого:
293 276,9
Учитывая наличие переплаты в сумме 2 065 рублей 32 копейки, задолженность ответчика составила 291 211 рублей 58 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Как следует из материалов дела, поставщиком покупателю произведена поставка товара на общую сумму 404 813 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Согласно отметкам ответчика, проставленным в накладных, товар принят без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.
Из искового заявления следует, что ответчиком часть товара была возвращена, в связи с чем задолженность за поставленный истцом товар составила 291 211 рублей 58 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка истца на акт сверки не является достаточным доказательством существования задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела, поскольку в обоснование своих требований истец не ссылается на акты сверки, в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные, в том числе представителем ООО "Роса" с проставлением оттиска печати ООО "Роса".
Ответчик не представил в материалы дела доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение достоверность представленных суду первой инстанции документов.
Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный и невозвращенный товар, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 291 211 рублей 58 копеек.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена копия претензии, содержащая оттиск печати и подпись представителя ответчика, свидетельствующие о получении последним указанной претензии.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу N А33-12644/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ИНН 2464235341, ОГРН 1112468036559) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка