Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №03АП-5355/2020, А33-13822/2013

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А33-13822/2013
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу Синор Александра Рудольфовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" августа 2020 года по делу N А33-13822/2013к161,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) несостоятельным (банкротом) поступило заявление Машковой Натальи Владимировны к Козлову Александру Ивановичу, Федорову Игорю Петровичу, к обществу с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом Синор Александр Рудольфович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.10.2020, Синор Александру Рудольфовичу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 28.10.2020 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих, направление апелляционной жалобы Козлову Александру Ивановичу, Федорову Игорю Петровичу, к обществу с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой", Могилевскому Сергею Гарьевичу, Теслюку Михаилу Владимировичу, финансовому управляющему Иванову Антону Борисовичу, конкурсному управляющему Малькову Олегу Анатольевичу, Машковой Наталье Владимировне, от Рылькову Сергею Васильевичу; уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 01.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 02.10.2020 05:35:21 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 01.10.2020, учитывая, что Синор Александр Рудольфович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Синор Александра Рудольфовича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Синор Александра Рудольфовича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка