Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №03АП-5344/2019, А33-14979/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А33-14979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет": Макаровой Е.В., представителя по доверенности от 11.03.2019 N 25, т.1 л.д. 16-17, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" июля 2019 года по делу N А33-14979/2019,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярскгорсвет" (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520, далее - МП "Красноярскгорсвет", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ИНН 2464076885, ОГРН 1052464120378, далее - ООО "Красноярскдорремстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.11.2018 N 81-ПД/2018 в сумме 5 038 240 рублей 89 копеек, пени в сумме 167 899 рублей 38 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания неустойки, в данной части принять новый судебный акт, взыскать 158 704 рубля 59 копеек.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с размером взысканной судом неустойки и в целом с порядком ее расчета истцом.
Как указал заявитель, расчет неустойки произведен истцом с 22.12.2018 (последним днем оплаты определено 21.12.2018), однако такой расчет не соответствует требованиям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет производится в срок не более 5 рабочих дней с момента подписания документов о приемке. То есть течение срока оплаты определено периодом времени (5 рабочих дней), при этом начало данного периода определено событием (подписанием документов о приемке). Акт выполненных работ N1/1 был подписан 17.12.2018. Учитывая положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока для оплаты, который составляет 5 рабочих дней, начинается на следующий день после даты подписания акта от 17.12.2018 N1/1, то есть 18.12.2018. Кроме того, из периода подлежат исключению выходные дни (суббота - 22.12.2018, воскресенье - 23.12.2018).
Таким образом, по мнению апеллянта, начисление неустойки должно осуществляться с 25.12.2018 по 29.04.2019 (дата, указанная в расчете истца).
Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 158 704 рубля 59 копеек (5 038 240,89 руб. х 126 дней х 1/300 х 7,5%).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.10.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2019.
После окончания перерыва в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от иска на сумму 5416 рублей 11 копеек в связи с корректировкой расчета неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 5416 рублей 11 копеек изложено в письменной форме, подписано представителем истца - Макаровой Е.В.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от исковых требований в сумме 5416 рублей 11 копеек не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия частичного отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению, судебный акт - отмене в указанной части, производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МП "Красноярскгорсвет" (подрядчиком) и ООО "Красноярскдорремстрой" (генподрядчиком) заключен договор от 15.11.2018 N 81-ПД/2018, согласно пункту 1.2 которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству Театральной площади в городе Красноярске в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение N 1 к договору) и техническому заданию (приложение N 2 к договору).
Генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям настоящего договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора установлена на основании расчета стоимости (приложение N 6 к договору) и составляет 14 538 240 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС 2 217 697 рублей 76 копеек.
Согласно пункту 2.3 оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:
1) генподрядчик производит оплату 50% цены настоящего договора в сумме 7 269 120 рублей 44 копеек в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и на основании выставленного подрядчиком счета;
2) генподрядчик производит оплату 30% цены настоящего договора в сумме 4 361 472 рублей 27 копеек в течение 3 рабочих дней с момента поставки объемно-пространственных светодинамических установок в г. Красноярск и на основании выставленного подрядчиком счета;
3) окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется на основании акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта окончательной приемки работ (Приложение N 5 к договору), счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке.
Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ - с момента заключения договора.
Срок завершения работ- 12.12.2018 (пункт 3.2 договора).
Периодичность выполнения работ: ежемесячно (пункт 3.3 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Письмом от 15.11.2018 (исх. N 1290) подрядчиком в адрес генподрядчика направлен подписанный со стороны подрядчика договор, а также счета на оплату N 2351, N 2352 на общую сумму 11 630 592 рубля 71 копейка, которые генподрядчик получил нарочно 15.11.2018 (вх. N 23).
Во исполнение условий договора генподрядчиком произведена частичная оплата на общую сумму 9 500 000 рублей задолженности по договору следующими платежными поручениями: от 27.11.2018 N 2273 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.11.2018 N 2289 на сумму 1 000 000 рублей, от 03.12.2018 N2296 на сумму 1 000 000 рублей, от 04.12.2018 N 2316 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.12.2018 N 2402 на сумму 1 000 000 рублей, от 24.12.2018 N 2485 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.12.2018 N 2478 на сумму 1 000 000 рублей, от 28.12.2018 N 2556 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.02.2019 N 203 на сумму 1 000 000 рублей, от 22.03.2019 N 311 на сумму 500 000 рублей.
17.12.2018 сторонами подписана справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат, акт N 1/1 о приемке выполненных работ по благоустройству Театральной площади в городе Красноярске на сумму 14 538 240 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС 2 217 697 рублей 76 копеек.
МП "Красноярскгорсвет" направляло в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 N 424 с требованием оплаты выполненных работ и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на неоплату ответчиком работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта выполнения истцом работ, отсутствия доказательств оплаты их оплаты ответчиком в полном объеме, соответственно, наличия оснований для взыскания долга и начисления неустойки, при этом не установил оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между МП "Красноярскгорсвет" и ООО "КДРС" договор от 15.11.2018 N 81-ПД/2018 на выполнение работ по благоустройству Театральной площади в городе Красноярске по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Установив факт выполнения истцом работ на сумму, указанную в акте о приемке выполненных работ и соответствующей справке о стоимости работ, отсутствие их оплаты ответчиком в полном объеме, учитывая, что наличие долга в заявленной к взысканию сумме ответчик не отрицал, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 038 240 рублей 89 копеек.
В данной части решение суда не обжалуется ответчиком, соответственно, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Ответчик выразил несогласие с размеров взысканной судом неустойки и порядком ее начисления.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец за нарушение сроков оплаты работ начислил неустойку за период с 22.12.2018 по 29.04.2019 в сумме 167 899 рублей 38 копеек.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требование истца о взыскании с ответчика неустойки, признал расчет неустойки правильным, соответствующим условиям договора. При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере - 167 899 рублей 38 копеек.
Между тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец отказался от исковых требований в части взыскания 5416 рублей 11 копеек неустойки (отказ принят судом), настаивая на ее взыскании в сумме 162 483 рублей 27 копеек.
Изложенный в заявлении о частичном отказе от иска расчет неустойки ответчик обосновал следующим.
При первоначальном расчете была применена ставка рефинансирования в размере 7,75%, однако пунктом 6.1 договора предусмотрена пеня, которая устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно информационному сообщению Банка России от 26.07.2019 размер ключевой ставки с 17.06.2019 составляет 7,5%.
Таким образом, по расчету истца сумма пени на момент вынесения решения от 03.07.2019 составила 162 483 рубля 27 копеек (5 038 240,89 * 129 1/300 * 7,5%).
Проверив расчет неустойки с учетом его корректировки истцом, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с условиями договора с применением обоснованной ключевой ставки банка.
Ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции с размером заявленной истцом неустойки не согласен в части определения даты начисления неустойки, которая, по его мнению, в силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должна осуществляться с 25.12.2018, следовательно, ее размер должен составлять 158 704 рубля 59 копеек.
Довод об ином порядке определения начала периода просрочки был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями пункта 2.3 договора окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется на основании акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта окончательной приемки работ, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке. По условиям договора днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика
Поскольку акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 17.12.2018, согласно условиям договора окончательный расчет производится в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке (исходя из буквального толкования, вопреки доводу апеллянта, в указанный срок входит дата подписания акта, а именно 17.12.2018), коллегия судей соглашается, что истец правомерно начислил неустойку со следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, а именно: с 22.12.2018, поскольку последним днем оплаты являлся 21.12.2018 (пятница - рабочий день).
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска частично подлежит возврату истцу в связи с частичным отказом от иска и прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет" от иска в части взыскания пени в сумме 5416 рублей 11 копеек.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2019 года по делу N А33-14979/2019 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края "03" июля 2019 года по делу N А33-14979/2019 оставить без изменения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ИНН 2464076885, ОГРН 1052464120378) в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет" (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520) 5 038 240 рублей 89 копеек задолженности, 162 483 рубля 38 копеек неустойки, 49 004 рубля расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска".
Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярскгорсвет" (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 27 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.04.2019 N 729.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка