Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-5343/2020, А33-19971/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А33-19971/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Новопокровская" (ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2020 года по делу N А33-19971/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью расчетный центр "Эксперт-Про" (ИНН 2462043845, ОГРН 1152468042583) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Новопокровская" (ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136, далее - ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2020 года по договору N 15 от 01.08.2016 в размере 381 711 рублей 69 копеек, договорной неустойки (пени) в размере 16 031 рубля 89 копеек за период с 12.05.2020 по 22.06.2020 включительно, а также неустойки с 23.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью расчетного центра "Эксперт-Про" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Новопокровская" в пользу общества с ограниченной ответственностью расчетного центра "Эксперт-Про" взыскано 381 711 рублей 69 копеек задолженности за апрель 2020 года по договору N 15 от 01.08.2016, 15 650 рублей 18 копеек неустойки за период с 13.05.2020 по 22.06.2020, а также неустойку с 23.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 10 944 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.10.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.10.2020 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: доказательства направления апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью расчетного центра "Эксперт-Про"; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.10.2020 04:54:11 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок до 30.10.2020 заявитель жалобы не представил доказательств направления апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью расчетного центра "Эксперт-Про"; доказательств уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной интанции учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 01.10.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Новопокровская" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Новопокровская" (ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
