Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №03АП-5341/2020, А33-37216/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А33-37216/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Логутовой Ларисы Ивановны об отводе составу судей Дамбарова С.Д., Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., рассматривающих дело N А33-37216/2019к50,
в деле по рассмотрению апелляционной жалобы Логутовой Ларисы Ивановны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 августа 2020 года по делу N А33-37216/2019к50,
при участии: Логутовой Ларисы Ивановны, паспорт (до и после перерыва).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангас+" (далее - общество "Ангас+") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385, далее - ООО ФСК "Монолитинвест", должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 850 570 рублей 25 копеек, утверждении в качестве арбитражного управляющего должника Курбатова Александра Васильевича, члена НП "СОАУ "Континент".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 заявление признано обоснованным; ООО ФСК "Монолитинвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 29.06.2021; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); требование ООО "Ангас+" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 850 570 рублей 25 копеек, в том числе 368 960 рублей 46 копеек основного долга, 481 609 рублей 79 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре; конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.В. Судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 24.06.2021.
В Арбитражный суд Красноярского края 03.08.2020 поступило требование Логутовой Ларисы Ивановны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 513 844 рублей, из которых: 500 000 рублей неустойки, 13 844 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Карго" (далее - ООО "Карго") (правопреемник ООО "Ангас+") от заявления о признании ООО ФСК "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу N А33-37216/2019 отменено; производство по заявлению ООО "Карго" о признании ООО ФСК "Монолитинвест" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2020 в принятии требования Логутовой Ларисы Ивановны о включении в реестр требований кредиторов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Логутовой Ларисы Ивановны обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2020) апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 06.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.11.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.11.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
Апелляционная жалоба рассматривается судьями в составе судей Дамбарова С.Д., Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.
Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2021.
В судебном заседании 15.02.2021 Логутова Лариса Ивановна заявила об отводе составу суда, рассматривающему дело N А33-37216/2019к50 - судьям Дамбарову С.Д., Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., просила передать дело на рассмотрение другому составу суда. После перерыва заявителем представлены дополнительные пояснения к заявлению об отводе.
Заявление об отводе обосновано наличием заинтересованности и отсутствием беспристрастности при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с содержанием заявления и выступлением заявителя в обоснование отвода составу суда приведены следующие обстоятельства: ООО ФСК "Монолитинвест" и подрядчик, выполняющий строительные работы по возведению здания Третьего арбитражного апелляционного суда входит в одну группу лиц, контролируемую одним и тем же конечным бенефициаром; состав суда ранее рассматривал дела с участием ООО ФСК "Монолитинвест" и других лиц, входящих в группу компаний "Монолитхолдинг". Кроме того, как указывает заявитель, постановление суда постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 противоречит требованиям действующего законодательства, что может указывать на отсутствие у суда беспристрастности по отношению к данному лицу.
Указанное заявление не может быть признано обоснованным.
Заявителем не приведены конкретные обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Приведенные заявителем мотивы отвода не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда и наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отвода судей.
Сам по себе факт рассмотрения судьями Дамбаровым С.Д., Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В. иных судебных дел с участием иных хозяйствующих субъектов, как указывает заявитель, входящих в группу компаний "Монолитхолдинг", не является основанием для отвода составу суда. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебных актах суда апелляционной инстанции, в том числе с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, не может указывать на наличие у суда заинтересованности по отношению к должнику.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что государственный контракт на выполнение строительных работ по возведению здания Третьего арбитражного апелляционного суда заключен путем проведения открытого конкурса, при этом ООО ФСК "Монолитинвест" не является его победителем. Государственный контракт от 15.08.2018 N ВН-Д-ГК-82/18-О на выполнение строительных работ по возведению нежилого здания "Строительство здания Третьего арбитражного апелляционного суда" заключен с иным лицом.
Фотографии и видеоматериалы, сделанные при большом скоплении людей на публичном и открытом мероприятии по случаю начала строительства объекта недвижимости, в которых принимали участие различные официальные лица, не могут свидетельствовать о наличии заинтересованности состава суда по отношению к должнику. Ссылки заявителя на информацию, размещенную на сайтах третьих лиц, также не являются такими доказательствами, поскольку суд не отвечает за достоверность сведений, размещаемых этими лицами в сети "Интернет".
Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Приведенные заявителем мотивы отводов не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда и наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отвода судей.
Доказательства заинтересованности судебного состава в исходе дела не представлены. Иных обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судебного состава в исходе дела, а также обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судебного состава, не установлено.
Рассмотрев заявления, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявления об отводе не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21-25, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Логутовой Ларисы Ивановны об отводе составу судей Дамбарова С.Д., Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., рассматривающих дело N А33-37216/2019к50, отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка