Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №03АП-5338/2021, А33-15854/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А33-15854/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
(в соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 19-ПР "О взаимозаменяемости судьи"), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинновация" (ИНН 5074048366, ОГРН 1135074007441) на определение (протокольное) Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по делу N А33-15854/2021,
установил:
определением (протокольным) Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 27.08.2021.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В качестве обоснования подачи апелляционной жалобы, ответчик указал, что в судебном заседании от 12.08.2021, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора акционерного общества "Институт "Оргэнергострой".
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения (протокольного) суда первой инстанции об отложении, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то апелляционную жалобу следует возвратить.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы подателя возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинновация" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка