Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №03АП-5325/2020, А33-36307/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А33-36307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Замяткиной Татьяны Анатольевны,
от индивидуального предпринимателя Замяткиной Татьяны Анатольевны: Волковой С.В., представителя по доверенности от 19.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замяткиной Татьяны Анатольевны (ИНН 246400139601, ОГРН 308246824600033)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" августа 2020 года по делу N А33-36307/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Замяткина Татьяна Анатольевна (ИНН 246400139601, ОГРН 308246824600033, далее - заявитель, предприниматель, Замяткина Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - административный орган, департамент) о признании недействительным решений Департамента от 17.09.2018, от 19.11.2018, от 24.12.2018, от 17.04.2019, от 23.05.2019, от 19.07.2019, от 20.08.2019, от 20.08.2019, от 18.09.2019, от 18.11.2019, о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, выразившегося в непредоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения - павильона "Ритуальные услуги" аналогичного вида (по сравнению с местом размещения согласно договору от 21.02.2015 N 3/6823 на размещение временного сооружения) со схожими параметрами (площадью) в пределах г. Красноярска без проведения торгов.
Решением от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность принятия департаментом решений и отсутствие оснований для отказа в предоставлении ей компенсационного места для размещения временного сооружения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма Департамента градостроительства от 04.09.2020, копии постановления администрации г. Красноярска от 24.08.2018, копии постановления администрации г. Красноярска от 27.03.2019 N 172, копии договора аренды от 30.07.2002 N 5473, копии распоряжения от 19.07.2002, копии распоряжения от 04.07.2003, копий платежных поручений об оплате за аренду земельного участка N 15, 116, 42, 351, копии постановления администрации г Красноярска от 27.11.2018 N 763, копии выписки из схемы нестационарных торговых объектов, копии жалобы Замятиной Т.А. в прокуратуру г. Красноярска, копии ответа прокуратуры г. Красноярска от 15.10.2020.
Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку вышеуказанные дополнительные документы, не были предметом судебного разбирательства и оценка им не дана судом первой инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Красноярска (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Замяткиной Татьяной Анатольевной (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения от 21.12.2015 N 3/6823. Дополнительным соглашением от 26.04.2017 N 3/2893/с срок договора продлен до 01.01.2018.
На основании договора на размещение временного сооружения от 21.12.2015 N 3/6823 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и заявителем (арендатор) подписан договор аренды от 31.05.2016 N 1441 в отношении земельного участка с учетным номером 0400048:0043 по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, площадью 408 кв.м.
Дополнительным соглашением от 28.05.2017 N 3409 к договору аренды от 31.05.2016 N 1441, срок договора аренды продлен до 31.12.2017.
24.08.2018 департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом N 871-ек уведомил заявителя о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения от 21.02.2015 N 3/682 с 30.11.2018.
Письмами от 17.09.2018 N 3-5222-ек (в ответ на заявление от 28.08.2018), от 19.11.2018 N З-6362-ек (в ответ на заявление от 26.10.2018), от 05.12.2018 N КО-7520-ек (в ответ на заявление от 26.10.2018), от 24.12.2018 N 3-7469-ек (в ответ на заявление от 07.12.2018), от 17.04.2019 N 3-1830-ек (в ответ на заявление от 27.03.2019), от 23.05.2019 N 05/237-дг (в ответ на заявление от 29.04.2019), от 19.07.2019 N 3-3690-ек (в ответ на заявление от 28.05.2019), от 20.08.2019 N ко-5529-ек (в ответ на заявление от 30.07.2019), от 20.08.2019 N ко-5530-ек (в ответ на заявление от 30.07.2019), от 18.09.2019 N З-6078-ек (в ответ на заявление от 23.08.2019), от 18.11.2019 N З-14-дг (в ответ на заявление от 07.10.2019) департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал заявителю в предоставлении компенсационных мест.
Возражая против отказов департамента градостроительства администрации города Красноярска в предоставлении компенсационных мест, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности решений, принятых департаментом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ), с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ). Порядок включения в схему размещения, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95, действовавшего в спорный период, внесение изменений в Схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения Схемы.
Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений, Порядок N 809).
Пунктом 3 Порядка N 809 предусмотрено, что размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.
Постановлением Администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
Согласно пункту 8 Порядка N 809 размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Порядка, осуществляется без проведения торгов.
Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет (пункт 10 Порядка).
Факт заключения между администрацией и индивидуальным предпринимателем Замяткиной Т.А. договора на размещение временного сооружения от 21.12.2015 N З/6823, подтверждается материалами дела. Дополнительным соглашением к договору от 26.04.2017 N 3/2893/с, срок договора продлен до 01.01.2018.
Пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения.
Согласно пункту 21 Порядка N 809 в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 Порядка, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
Действительно, 24.08.2018 департамент письмом N 871-ек уведомлял заявителя о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения от 21.02.2015 N 3/682 с 30.11.2018.
Вместе с тем суд, установив, что срок действия договора на размещение временного сооружения от 21.12.2015 N 3/6823 (в редакции дополнительного соглашения) истек 01.01.2018, доказательств его продления не предоставлено, пришел к выводу, что он уже был прекращен в связи с истечением срока действия. При таком положении дел основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений, отсутствовали; письмо от 24.08.2018 N 871-ек не имело силу одностороннего отказа от договора. В предоставлении компенсационного места заявителю было отказано обоснованно.
Суд указал, что право на размещение павильона на земельном участке прекратилось не в связи с односторонним отказом ответчика от договора на размещение временного сооружения, а в связи с истечением срока действия данного договора. Заявителю было предоставлено право на размещение павильона в течение всего срока действия договора. Право на компенсационное место у ИП Замяткиной Т.А. не возникло.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты не нарушали прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Доводу заявителя о продлении договора в силу продолжения нахождения павильона на спорном земельном участке, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Судом указано, что данный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку договор на размещение временного сооружения не является договором аренды. Право размещения временного сооружения предоставляется на определенный срок, положения части 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору неприменимы.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2020 года по делу N А33-36307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка