Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №03АП-5323/2020, А33-32434/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А33-32434/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Кировского района в городе Красноярске
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" сентября 20 года по делу N А33-32434/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 20 года по делу N А33-32434/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации Кировского района в городе Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" взыскано 45 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении иной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация Кировского района в городе Красноярске обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Как предусмотрено частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается через вынесший его арбитражный суд, который обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Направление администрацией Кировского района в городе Красноярске апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению администрации Кировского района в городе Красноярске на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу администрации Кировского района в городе Красноярске возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах; почтовый конверт.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка