Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №03АП-5316/2020, А74-6692/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А74-6692/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционные жалобы прокурора города Абакана, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" сентября 2020 года по делу N А74-6692/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" (ИНН 1901075758, ОГРН 1061901038066, далее - общество, ООО "Участок ЖЭУ-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903, далее - министерство, Минстрой Хакасии, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением от 10.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор города Абакана, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы жалоб сводятся к отсутствию оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В связи с чем, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в результате проведенного 18.03.2020 прокуратурой города Абакана, с участием представителя Минстроя Хакасии, визуального осмотра МКД N 11, ул. Вяткина, г. Абакан, установлены нарушения правил содержания и (или) ремонта многоквартирных домов, начисления платы за коммунальные услуги, потреблённые на содержание общего имущества в период с 01.01.2020 по 29.02.2020. Данные нарушения зафиксированы в акте визуального обследования от 20.03.2020.
По результатам проверки прокуратурой города Абакана составлен акт от 16.04.2020.
Постановлением от 07.05.2020 заместителем прокурора города Абакана в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
02.06.2020 административным органом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.
Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции, применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и (или) ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 11, ул. Чертыгашева, д. 79. В части правонарушений, выявленных при начислении платы за коммунальные услуги, потреблённые на содержание общего имущества, в период с 01.01.2020 по 29.02.2020, производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Министерством в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении установлено, что ООО "Участок ЖЭУ-2" получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 N 019000001.
В реестр лицензий общества включены многоквартирные жилые дома (далее - МКД) N 11 по ул. Вяткина, N 79 по ул. Чертыгашева в городе Абакане, между собственниками указанных МКД и ООО "Участок ЖЭУ-2" заключены договоры управления многоквартирными домами.
Факт нарушения обществом лицензионных требований по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений указанных многоквартирных домов (акт визуального обследования от 20 марта 2020 года, акт от 16 апреля 2020 года), подтверждается материалами дела.
Срок давности привлечения к ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
При этом в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае, вменяемое заявителю административное правонарушение, выявлено должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, 18.03.2020 в ходе осмотра общего имущества МКД, о чём составлен акт визуального обследования от 20.03.2020, при этом акт проверки составлен прокуратурой города лишь 16.04.2020, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено 07.05.2020.
Доводу жалоб о том, что днём обнаружения признаков административного правонарушения в действиях общества является 16.04.2020 (день составления итогового акта проверки) дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела и актом визуального обследования от 20.03.2020.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что вменяемое правонарушение выявлено в ходе визуального обследования, о чём составлен акт от 20.03.2020, в связи с чем двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления (02.06.2020) истёк, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" сентября 2020 года по делу N А74-6692/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка