Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №03АП-5312/2019, А33-11222/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А33-11222/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца по первоначальному иску - потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9": Милько А.В., представитель по доверенности от 16.04.2018
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу N А33-11222/2018,
установил:
потребительский гаражный кооператив "Экскаваторщик-9" (ИНН 2465200278, ОГРН 1072468008975) (далее - ПГК "Экскаваторщик-9") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к гаражному потребительскому кооперативу "Кедр" (ИНН 2465130905, ОГРН 1152468040383) (далее - ГПК "Кедр") о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу выполнить комплекс организационно-технических мер по восстановлению опосредованного присоединения потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9" к электрическим сетям в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения NАТП-45-16-175 от 22.12.2016, в том числе: не чинить препятствия Потребительскому гаражному кооперативу "Экскаваторщик-9" и его подрядчикам выполнить работы по присоединению кабельных наконечников СИП-3 3*50мм2 L=20м к изоляторам опоры N5 ВЛ-10кВ на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с актом балансовой принадлежности АРБП-45-16-175 от 22.12.2016 по заявке сетевой организации и/или потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9" выполнить отключение автоматов тока в принадлежащих Гаражному Потребительскому кооперативу "Кедр" сетях на все время выполнения работ по восстановлению энергоснабжения.
Определением от 25.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".
06.12.2018 ГПК "Кедр" обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ПГК "Экскаваторщик-9" о признании недействительными:
- выдачи разрешения для договора о технологическом присоединении ТУ N20.24.64.33.12 от 03.08.2012 и дополнительного соглашения N2 от 08.12.2014;
- выдачи/получения соглашения для договора о технологическом присоединении ТУ N20.24.64.33.12 от 03.08.2012 и дополнительного соглашения N2 от 08.12.2014;
- акта о разграничении балансовой принадлежности N АРБП-45-16-175 от 22.12.2016;
- акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N АРЭО-45-16-175 от 22.12.2016;
- акта об осуществлении технологического присоединения NАТП-45-16-175 от 22.12.2016;
- акта выполнения технических условий NАТУ-45-16-175 от 22.12.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года в удовлетворении первоначального иска потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9" и в удовлетворении встречного иска гаражного потребительского кооператива "Кедр" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении иска ПГК "Электросварщик-9" к ГПК "Кедр" о нечинении препятствий в свободном перетоке электроэнергии решение изменить и удовлетворить требования в полном объеме, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ГПК "Кедр" к ПГК "Электросварщик-9" о признании недействительными технологических актов и разрешений на технологическое присоединение решение изменить и исключить из мотивировочной части выводы о признании сделок незаключенными.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ГПК "Кедр" с ИНН 2411012366 во главе с Осецким С.Ю. выдал разрешение на опосредованное присоединение; опосредованное технологическое присоединение не могло состояться без согласия на то ответчика, поскольку работы на электросетях невозможно выполнить без участия балансодержателя - для отключения разъединителя тока; факт выдачи разрешения на опосредованное присоединение подтвержден надлежащими доказательствами - техническим условиями на опосредованное присоединение от 2012 г., подтвержденными в 2014 г., выданными ГПК "Кедр" с ИНН 2411012366; факт прекращения регистрации ГПК "Кедр" с ИНН 2411012366 не имеет правового значения, поскольку регистрация была прекращена по решению налогового органа ввиду несдачи налоговой отчетности.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2019.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили. От ответчика, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, в отсутствие своего представителя.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Из искового заявления следует, что актом о выполнении технических условий от 22.12.2016 NАТУ-45-16-175 заключенным между истцом и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" было установлено исполнение истцом технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2012 N20.24.6433.12.
В соответствии с перечнем точек присоединения (п.3) точкой присоединения электросетей истца определена опора N5 ВЛ-10кВ ТП N17 (опосредованное присоединение по ТУ от 03.10.2014 б/н ПГК "Кедр").
Акт об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2016 NАТП-45-16-175 зафиксировал, что публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" оказало истцу услугу по технологическому присоединению на сумму 130 158 руб. 72 коп.
29.12.2016 потребительский гаражный кооператив "Экскаваторщик-9" заключили договор на электроснабжение N1000401079. В приложении N1 к договору сторонами была установлена схема подключения, соответствующая акту о выполнении технических условий.
Как указывает истец, электрическая энергия была подана на энергопринимающие установки потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9". В 2017 году ответчик, через сети которого было выполнено опосредовательное подключение истца, осуществил отсоединение электросети истца в точке присоединения. Истец неоднократно обращался в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с требованием о восстановлении подключения.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обращалось к ответчику с обращениями о согласовании времени и даты отключения электросети ответчика для выполнения работ по подключению сетей истца, однако ответчик проигнорировал все обращения, не представил технической возможности для подключения сетей истца.
Истец обратился с претензией к ответчику с требованием обеспечить техническую возможность для выполнения сетевой организацией работ по подключению сетей истца. Ответчик оставил претензию без ответа, техническую возможность не предоставил.
Полагая, что ответчиком незаконно произведены действия по отключению электрической энергии, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты истца, потребительский гаражный кооператив "Экскаваторщик-9" обратился в суд с иском (с учетом принятых уточнений исковых требований) о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу выполнить комплекс организационно-технических мер по восстановлению опосредовательного присоединения потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9" к электрическим сетям в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения NАТП-45-16-175 от 22.12.2016, в том числе: не чинить препятствия Потребительскому гаражному кооперативу "Экскаваторщик-9" и его подрядчикам выполнить работы по присоединению кабельных наконечников СИП-3 3*50мм2 L=20м к изоляторам опоры N5 ВЛ-10кВ на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с актом балансовой принадлежности АРБП-45-16-175 от 22.12.2016 по заявке сетевой организации и/или потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9" выполнить отключение автоматов тока в принадлежащих Гаражному Потребительскому кооперативу "Кедр" сетях на все время выполнения работ по восстановлению энергоснабжения.
В материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.07.2018 N12048 (копия), из которого следует, что 19.04.2018 потребительский гаражный кооператив "Экскаваторщик-9" обращался с заявлением (вх. N6758) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на действия гаражного потребительского кооператива "Кедр", выразившиеся в воспрепятствовании перетоки электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства на объект заявителя, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Гаражная, уч. N16,14.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.07.2018 N12048 производство по делу NА391-9.21(1)/18, возбужденное в отношении гаражного потребительского кооператива "Кедр" (ИНН 2465130905, ОГРН 1152468040383) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании части 1 статьи 9.21, части 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, истец считает, что ответчик воспрепятствовал перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства на объект заявителя, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Гаражная, уч. N16,14.
Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не связаны с лишением владения), принадлежат, также, лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на правах по основаниям, установленным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 вышеназванного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В силу абзаца 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Правилами N 861 установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
04.06.2012 потребительским гаражным кооперативом "Кедр" (ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050) в лице председателя С.Ю. Осецкого выданы технические условия на согласование опосредованного технологического присоединения ПГК "Экскаваторщик-9" через объекты электросетевого хозяйства ПГК "Кедр" по следующей схеме: от опоры N5 ВЛ-10 кВ ТП-71 (принадлежность ГПК "Кедр") отпайка от опоры до опоры с разъединителем, установить дополнительную опору с разъединителем РЛНД, установить КТПН-10/0,4 кВ необходимой мощности. На основании заявки на осуществление технологического присоединения и указанного соглашения между потребительским гаражным кооперативом "Экскаваторщик-9" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2012 N20.24.6433.12.
Согласно техническим условиям к договору от 03.08.2012 N20.24.6433.12 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" осуществляет опосредованное технологическое присоединение Объекта ПГК "Экскаваторщик-9" через объекты, принадлежащие потребительскому гаражному кооперативу "Кедр". Согласно пункту 11 ПКГ "Экскаваторщик-9" осуществляет:
- строительство ЛЭП-10 кВ от опоры N5 ВЛ 10 кВ ТП N71 до РУ-10 кВ новой КТП-10/0,4 кВ с установкой на первой отпаечной опор ЛР-10 кВ;
- установку КТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 400 кВА;
- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой КТП-10/0,4 кВ до н/в щита - 0,4 кВ индивидуальных гаражей;
- технические условия от 04.06.12 б/н, выданные ПГК "Кедр" в адрес ПГК "Экскаваторщик-9", получены.
Дополнительным соглашением к договору от 03.08.2012 N20.24.6433.12 внесены изменения в пункт 1.4 договора "Срок действия технических условий составляет пять лет со дня заключения договора".
В материалы дела представлены технические условия от 28.08.2014, подписанные председателем гаражного потребительского кооператива "Кедр" Осецким С.Ю., которые дублируют текст технических условий от 04.06.2012.
22 декабря 2016 года осуществлено технологическое присоединение объекта ПГК "Экскаваторщик-9", что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения NАТП-45-16-175, Актом разграничения балансовой принадлежности сторон NАРБП-45-16-175, подписанным, в том числе ПГК "Кедр" в лице председателя Осецкого С.Ю.
29 декабря 2016 года на основании актов об осуществлении технологического присоединения, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2016 между ПГК "Экскаваторщик-9" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения.
07 января 2017 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ПАО "МРСК Сибири" подана заявка на подключение Объекта ПГК "Экскаваторщик-9" в связи с заключением договора энергоснабжения.
Во исполнение указанной заявки ПАО "МРСК Сибири" в адрес ГПК "Кедр" направлено письмо (исх. N2463 от 01.03.2018) о необходимости в срок до 00 часов 00 минут 02.03.2017 обеспечить подачу электрической энергии на Объект ПГК "Экскаваторщик-9", электроснабжение которого осуществляется посредством электроустановок, принадлежащих ГПК "Кедр". Однако ГПК "Кедр" не исполнил указанную заявку, не обеспечив подачу электрической энергии на Объект ПГК "Экскаваторщик-9".
Согласно части 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила). Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В соответствии с пунктом 6 Правил N861, собственники иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Вместе с тем, опосредованное присоединение, которое в силу Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.
Таким образом, действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, могут быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа в случае, если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца.
Из материалов дела следует, что согласие ГПК "Кедр" в форме выданных ПГК "Экскаваторщик-9" технических условий от 04.06.2012 подписано председателем ГПК "Кедр" Осецким С.Ю. и заверено печатью организации с указанием ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050. Акт от 22.12.2016 N АРБП-45-16-175 также подписан председателем ГПК "Кедр" Осецким С.Ю. и заверен печатью организации с указанием ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, гаражный потребительский кооператив "Кедр" с ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050 прекратил свою деятельность юридического лица 14.05.2006 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ N129-ФЗ от 08.08.2001. Председателем указанного кооператива согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся Тимков Николай Архипович.
Гаражный потребительский кооператив "Кедр" (ИНН 2465130905, ОГРН 1152468040383) к которому в настоящее время предъявляется исковое требование, зарегистрирован 24.08.2015 путем создания юридического лица.
30.09.2015 в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратился Гаражный потребительский кооператив "Кедр" с заявлением о заключении договора энергоснабженния гаражей, расположенных в мкр.Солнечный, электроснабждение которых ранее (до 2013г.) осуществилось на основании договора N16162.
В связи с тем, что потребителями электроэнергии являлись члены ГПК "Кедр", которые ранее являлись членами кооператива гаражей "Кедр", схема электроснабжения не изменилась, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ГПК "Кедр" было подписано соглашение от 19.10.2015 о возобновлении договорных отношений на прежних условиях, согласованных в договоре N 16162 для кооператива гаражей "Кедр". Так как технологическое присоединение энергоустановки ТП-139-4-29 к сетям сетевой организации имелось, документы на технологическое присоединение, ранее выданные кооперативу гаражей "Кедр", были согласованы между сторонами ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ГПК "Кедр" как приложение к договору N16162 на условиях соглашения от 19.10.2015.
Являясь законным владельцем оборудования, гаражный потребительский кооператив "Кедр" (ИНН 2465130905, ОГРН 1152468040383) согласие на опосредованное присоединение ПГК "Экскаваторщик-9" к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства ГПК "Кедр" не давал.
Согласие на опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям Объекта ПГК "Экскаваторщик-9", получено от несуществующего на тот момент юридического лица ГПК "Кедр".
Принимая во внимание отсутствие документально подтвержденного согласия ГПК "Кедр" (ИНН 2465130905, ОГРН 1152468040383) на осуществление опосредованного технологического присоединения объекта ПГК "Экскаваторщик-9", суд первой инстанции обоснованно указал, что у ГПК "Кедр" отсутствовали обязательства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты на объект ПГК "Экскаваторщик-9", по выполнению комплекса организационно-технических мер по восстановлению опосредованного присоединения потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9" к электрическим сетям.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ПГК "Экскаваторщик-9" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ГПК "Кедр" с ИНН 2411012366 во главе с Осецким С.Ю. выдал разрешение на опосредованное присоединение; опосредованное технологическое присоединение не могло состояться без согласия на то ответчика, поскольку работы на электросетях невозможно выполнить без участия балансодержателя - для отключения разъединителя тока; факт выдачи разрешения на опосредованное присоединение подтвержден надлежащими доказательствами - техническим условиями на опосредованное присоединение от 2012 г., подтвержденными в 2014 г., выданными ГПК "Кедр" с ИНН 2411012366; факт прекращения регистрации ГПК "Кедр" с ИНН 2411012366 не имеет правового значения, поскольку регистрация была прекращена по решению налогового органа ввиду несдачи налоговой отчетности, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, ГПК "Кедр" с ИНН 2411012366 с момента внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица (14.05.2006) утратило правоспособностью на совершение юридически значимых действий, соответственно, утрачены полномочия и должностных лиц ликвидированного юридического лица.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ18-8795 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как фактические обстоятельства по настоящему делу отличаются от обстоятельств, которым была дана оценка в определении Верховного Суда Российской Федерации.
01.03.2018 также поступил встречный иск гаражного потребительского кооператива "Кедр", согласно которому гаражный потребительский кооператив "Кедр" просил признать недействительными:
- выдачу разрешения для договора о технологическом присоединении ТУ N20.24.64.33.12 от 03.08.2012 и дополнительного соглашения N2 от 08.12.2014, оформленного как указывает истец в ТУ от 04.06.2012, подписанного председателем ГПК "Кедр" (ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050) - Осецким С.Ю. и председателем ПГК "Экскаваторщик-9" (ИНН 2465200278, ОГРН 1072468008975) - Бернякович Г.В., как нарушающие права и законные интересы ответчика (статьи 304, 305, 308, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующее закону (статьи 49, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном соглашении имеются подписи сторон, оттиск печати организации ГПК "Кедр" (ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050) и оттиск печати ПГК "Экскаваторщик-9";
- выдачу/получение соглашения для договора о технологическом присоединении ТУ N20.24.64.33.12 от 03.08.2012 и дополнительного соглашения N2 от 08.12.2014, подписанного председателем ГПК "Кедр" (ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050) - Осецким С.Ю. и председателем ПГК "Экскаваторщик-9" (ИНН 2465200278, ОГРН 1072468008975) - Бернякович Г.В., как нарушающее права и законные интересы ответчика (статьи 304, 305, 308, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не соответствующее закону (статьи 49, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном соглашении имеются подписи сторон, оттиск печати организации ГПК "Кедр" (ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050) и оттиск печати ПГК "Экскаваторщик-9";
- акт разграничения балансовой принадлежности сторон N АРБП-45-16-175 от 22.12.2016, подписанного начальником управления развития и реализации услуг ПО КЭС департамента учета электроэнергии и энергосбережения филиала ПАО "МРСК "Сибири" - "Красноярскэнерго" - Синициным Д.Н., со стороны заявителя председателем ПГК "Экскаваторщик-9" - Бернякович Г.В., со стороны предприятия-1 председателем ПГК "Кедр" - Осецким С.Ю., как нарушающий права и законные интересы ответчика (статьи 304, 305, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующий закону (статьи 49, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном акте имеются подписи сторон, оттиски печатей организаций (в нечитаемом виде);
- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N АРЭО-45-16-175 от 22.12.2016, подписанный начальником управления развития и реализации услуг ПО КЭС департамента учета электроэнергии и энергосбережения филиала ПАО "МРСК "Сибири" - "Красноярскэнерго" - Синициным Д.Н., со стороны заявителя председателем ПГК "Экскаваторщик-9" - Бернякович Г.В., со стороны предприятия-1 председателем ПГК "Кедр" - Осецким С.Ю., как нарушающий права и законные интересы ответчика (статьи 304, 305, 308, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующий закону (статьи 49, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном акте имеются подписи сторон, оттиски печатей организаций (в нечитаемом виде);
- акт об осуществлении технологического присоединения NАТП-45-16-175 от 22.12.2016, подписанный начальником управления развития и реализации услуг ПО КЭС департамента учета электроэнергии и энергосбережения филиала ПАО "МРСК "Сибири" - "Красноярскэнерго" - Синициным Д.Н., со стороны заявителя председателем ПГК "Экскаваторщик-9" - Бернякович Г.В., со стороны предприятия-1 председателем ПГК "Кедр" - Осецким С.Ю., как нарушающий права и законные интересы ответчика (статьи 304, 305, 308, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующий закону (статьи 49, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном акте имеются подписи сторон, оттиски печатей организаций (в нечитаемом виде);
- акт выполнения технических условий NАТУ-45-16-175 от 22.12.2016, подписанный начальником управления развития и реализации услуг ПО КЭС департамента учета электроэнергии и энергосбережения филиала ПАО "МРСК "Сибири" - "Красноярскэнерго" - Синициным Д.Н., со стороны заявителя председателем ПГК "Экскаваторщик-9" - Бернякович Г.В., как нарушающий права и законные интересы ответчика (статьи 304, 305, 308, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующий закону (статьи 49, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном акте имеются подписи сторон, оттиски печатей организаций (в нечитаемом виде).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные оспариваемые документы, а также отметки лиц их составляющих о том, в каком порядке будет происходить (выдача разрешения для договора о технологическом присоединении от 03.08.2012 ТУ N20.24.64.33.12 и дополнительного соглашения 08.12.2014 N2; выдача на получение/получение соглашения для договора о технологическом присоединении от 03.08.2012 ТУ N20.24.64.33.12 и дополнительного соглашения от 08.12.2014 N2; акт о разграничении балансовой принадлежности от 22.12.2016 N АРБП-45-16-175; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2016N АРЭО-45-16-175; акта об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2016 NАТП-45-16-175; акта выполнения технических условий от 22.12.2016 NАТУ-45-16-175 (в том числе и по соглашению сторон) не могут быть признаны недействительными по установленным для недействительности сделок основаниям, поскольку указанные сделки являются незаключенными в связи с тем, что на момент подписания Осецким Станиславом Юрьевичем оспариваемых документов Осецкий С.Ю. не являлся и не является членом гаражного потребительского кооператива "Кедр" (ИНН 2411012366, ОГРН 1062411014050), со стороны гаражного потребительского кооператива "Кедр" (ИНН 2465130905, ОГРН 1152468040383) вышеуказанные документы не подписаны, следовательно, указанные сделки являются незаключенными.
Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, а потому правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу N А33-11222/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка