Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №03АП-5304/2020, А33-12732/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А33-12732/2017
Председатель Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об ускорении рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2020 года по делу N А33-12732/2017к33,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 12.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКС" о признании должника - открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" банкротом признано обоснованным; ликвидируемый должник открытое акционерное общество "Завод полупроводникового кремния" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре.
11.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о признании недействительными (ничтожными) сделок, заключенных должником, в соответствии с которым просит:
- признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи ценных бумаг N 9- Д/2 от 02.03.2010, заключенный между ОАО "Завод полупроводникового кремния" и АО "Атомный энергопромышленный комплекс";
- признать недействительным (ничтожным) Договор новации векселей N 737-Д от 26.01.2011, заключенный между ОАО "Завод полупроводникового кремния" и АО "Атомный энергопромышленный комплекс";
- признать недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку по выдаче ОАО "Завод полупроводникового кремния" простого векселя N 1/2010-ЗПК от 01.03.2010 в пользу АО "Атомный энергопромышленный комплекс";
- признать недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку по выдаче ОАО "Завод полупроводникового кремния" простого процентного векселя N 0026639 от 26.01.2011 в пользу АО "Атомный энергопромышленный комплекс".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020.
07.10.2020 апеллянт обратился с ходатайством об участии в судебном заседании посредствам проведения сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано.
15.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании посредствам проведения сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано.
16.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось с заявлением на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об ускорении рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
В обоснование заявления заявителем указано на необоснованный ранее отказ в удовлетворении ранее поданного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с чем, было подано повторное ходатайство.
Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, председатель суда приходит к следующим выводам.
Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы.
Исходя из нормативно-правового смысла части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что данная норма регулирует вопрос рассмотрения председателем суда заявления стороны об ускорении рассмотрения дела только тогда, когда возникают обстоятельства связанные с затягиванием судебного процесса и длительностью рассмотрения дела (жалобы) в нарушение установленных законом сроков.
Следовательно, положениями статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено полномочие председателя суда на принятие мер по ускорению рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, которое не имеет признаков затягивания судебного процесса. Иное означало бы вмешательство в ход рассмотрения дела, что является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому независимость судьи обеспечивается, в том числе запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.
Вместе с тем, председатель суда считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу положений части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
С учетом поступления 15.10.2020 ходатайства ООО "Ресурс" об участии в судебном заседании 17.11.2020 по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2020 года по делу N А33-12732/2017к33 посредствам проведения сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы и его рассмотрения, по результатам которого судом вынесено 19.10.2020 определение Третьего арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, ввиду отсутствия технической возможности в Арбитражном суде г. Москвы оказания содействия в проведении судебного заседания, назначенного на 17.11.2020 14:00, посредствам проведения сеанса видеоконференц-связи, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения указанного ходатайства не нарушен.
Учитывая вышеизложенное, оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Председатель суда обращает внимание ООО "Ресурс" о наличии возможности дистанционного участия в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда посредствам онлайн - заседания в режиме веб - конференции в порядке, установленном Регламентом проведения судебных онлайн - заседаний.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Третьего арбитражного апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об ускорении рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2020 года по делу N А33-12732/2017к33, отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председатель
Третьего арбитражного
апелляционного суда
А.О. Зуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка