Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года №03АП-528/2021, А33-28881/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А33-28881/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промэнерго" (ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383, г. Ачинск, Красноярский край)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 декабря 2020 года по делу N А33-28881/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промэнерго" (ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383, г. Ачинск, Красноярский край, далее - ответчик) о взыскании задолженности потребленную за электроэнергию за июль 2020 года в размере 1 343 396, 18 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- окончательные суммы платежей и расчет за потребленную электрическую энергию за прошедший квартал можно установить исходя из актов сверки расчетов за электроэнергию, которые являются доказательством оплаты за поставленную электроэнергию. По акту сверки зафиксировать состояние взаимных расчетов между двумя контрагентами. Только после подписания акта можно рассчитать задолженность по оплате, если таковая имеется. Истец вышеуказанных актов ответчику не представлял. Ответчик ничего не получал и не подписывал, соответственно истцом нарушен пункт 5.1.9 договора.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 февраля 2021 года. Определением от 24.02.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 31.03.2021.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В ходе подготовки к рассмотрению по существу заявленной апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Промэнерго" Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что указанная жалоба подана заявителем с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью первой указанной статьи апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края вынесено 09 декабря 2020 года. С учетом порядка учета выходных и праздничных дней, срок подачи апелляционной жалобы истек 11 января 2021 года.
Однако, апелляционная жалоба датирована и подана заявителем посредством системы "МойАрбитр" 12 января 2021 года, то есть за пределами установленного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин его пропуска ответчиком при подаче жалобы не заявлено.
26.02.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Представленное ходатайство мотивировано тем, что представитель закрытого акционерного общества "Промэнерго" находился в командировке 11.01.2021 на основании приказа от 11.01.2021 N 1 и не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 12.01.2021, то есть в пределах шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения. Срок подачи жалобы пропущен на один день.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Учитывая длительность праздничных дней в январе 2021 года, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая удовлетворение ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ЗАО "Промэнерго" (потребитель) заключен договор на электроснабжение N 2800 от 01.11.2008 (с учетом протоколов разногласий, соглашений, дополнительных соглашений, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2009 по делу N А33-4236/2009), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.
Пунктом 7.1 договора на электроснабжение N 2800 от 01.11.2008 (в редакции соглашения от 01.12.2010) предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6), производится абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.
В июле 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору на электроснабжение N 2800 от 01.11.2008 (в редакции соглашения от 26.10.2012).
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в июле 2020 года электрическую энергию составляет 1 343 396, 18 руб.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1179 от 29.12.2011.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура на сумму 1 343 396, 18 руб., который не оплачен ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.
Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение N 2800 от 01.11.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком.
Указанный расчет признан судом первой инстанции верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Повторно проверив представленный расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции признает расчет истца арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 854 978, 90 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен пункт 5.1.9 договора N 2800, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку именно на ответчика возложена обязанность в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства оплаты спорной суммы задолженности.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 5.1.9 договора N 2800 от 01.11.2008 абонент (ответчик) обязан ежеквартально подписывать акты сверки расчетов за энергию.
Однако, сам по себе акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных бухгалтерских документов, не является надлежащим доказательством исполнения договора. Таким образом, отсутствие указанных актов, не может служить доказательством наличия либо отсутствия спорной задолженности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года по делу N А33-28881/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка