Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года №03АП-5272/2019, А33-3449/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А33-3449/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
истца - Грибова Александра Ивановича,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Грибова Александра Ивановича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" июля 2019 года по делу N А33-3449/2018, принятое судьёй Качур Ю.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Грибов Александр Иванович (ИНН 246101034093, ОГРН 304246113800062, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Дурновцевой Наталье Анатольевне (ИНН 190260467573, ОГРН 304190232700034, далее - ответчик) о взыскании 1 635 075 рублей 64 копеек, в том числе: 1 623 903 рублей 32 копеек долга, 11 172 рублей 32 копеек неустойки, 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 198 рублей 04 копеек почтовых расходов.
Решением суда от 27.07.2018 по делу N А33-3449/2018 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Дурновцевой Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича взыскано 1 635 025 рублей 64 копейки, в том числе: 1 623 853 рублей 32 копейки задолженности, 11 172 рублей 32 копейки неустойки, а также 3999 рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя, 198 рублей 02 копейки почтовых расходов.
03.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 026239110.
08.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, состоящих из расходов на проезд и проживание в связи с явкой в суд, расходов на оплату услуг представителя в общем размере 77 273 рубля 18 коппеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Дурновцевой Натальи Анатольевны в пользу Грибова Александра Ивановича взыскано 28 420 рублей 34 копейки судебных расходов.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 38 200 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обоснованность использования ответчиком услуг такси при перемещении между населенными пунктами.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании, истец изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии ответчика (его представителя).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.08.2018 между ИП Грибовым А.И. (заказчик) и Золотаревой Е.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется совершить консультационные и иные действия, связанные с сопровождением заказчика в апелляционной инстанции в рамках судебного дела N А33-3449/2018.
Согласно пункту 1.2 договора для этого исполнитель, по поручению заказчика, обязуется совершать следующие действия:
- давать консультации в рамках апелляционной инстанции судебного дела N А33-3449/2018;
- знакомиться с материалами судебного дела N А33-3449/2018;
- составлять отзывы на апелляционную жалобу.
- совершать иные действия по сопровождению заказчика.
Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется по факту оказанных услуг, что отражается в акте оказанных услуг, исходя из следующих цен:
- консультирование - 5000 рублей за период всего процесса по сопровождению в апелляционной инстанции в рамках судебного дела N А33-3449/2018;
- ознакомление с материалами дела, в том числе посредством снятия фотокопий - 1000 рублей за 1 посещение;
- составление отзыва на исковое заявление - 8000 рублей за 1 документ;
- составление ходатайства - 1000 рублей за 1 документ.
Стоимость совершения иного действия согласуется сторонами дополнительно.
В соответствии с актом оказанных услуг от 26.11.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по договору в рамках участия в судебном деле N А33-3449/2018:
- консультирование за период всего процесса по сопровождению в рамках судебного дела - 5000 рублей;
- составление отзыва на исковое заявление, дата подачи 21.09.2018 - 8000 рублей;
- составление отзыва на исковое заявление, дата подачи 01.11.2018 - 8000 рублей.
Стоимость услуг составляет 21 000 рублей в соответствии с пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг.
Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от 26.11.2018 на сумму 21 000 рублей.
05.04.2019 между ИП Грибовым А.И. (заказчик) и ИП Аксютиным А.Н. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 050419/01 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на сбор документов и составления ходатайства о возмещении судебных расходов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского края по спору о взыскании с ИП Дурновцевой Н.А. (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2.1 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется осуществить:
а) сбор документов необходимых для возмещения судебных расходов по делу N А33- 3449/2018;
б) составление и отправка ходатайства о возмещении судебных расходов, понесенных заказчиком в Третьем арбитражном апелляционном суде.
За оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 4000 рублей без НДС (пункт 3.1 договора).
На основании акта об оказании услуг от 05.04.2019 N 139 исполнитель осуществил оказание услуг по сбору документов, составлению и отправке ходатайства о возмещении судебных расходов по делу N А33-3449/2018 в размере 4000 рублей
В подтверждение несения указанных расходов заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.04.2019 N 3 на сумму 4000 рублей.
Кроме того, истцом понесены следующие транспортные и командировочные расходы:
- с 25.09.2018 по 26.09.2018 Грибов А.И. направлен в командировку для участия в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде (начислены суточные расходы в размере 1400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.09.2018 N 101, транспортные расходы на проезд на такси на основании квитанции по маршруту "Ермаковское - Красноярск" от 25.09.2018 на сумму 5000 рублей и квитанции на проезд по маршруту "Красноярск - Ермаковское" от 26.09.2018 на сумму 5000 рублей);
- с 30.09.2018 по 01.10.2018 Грибов А.И. направлен в командировку для ознакомления с протоколом судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде (начислены суточные расходы в размере 1400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.09.2018 N 112, транспортные расходы на проезд на такси на основании квитанции по маршруту "Ермаковское - Красноярск" от 30.09.2018 на сумму 5000 рублей и квитанции на проезд по маршруту "Красноярск - Ермаковское" от 01.10.2018 на сумму 5000 рублей);
- с 31.10.2018 по 01.11.2018 Грибов А.И. направлен в командировку для участия в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде (начислены суточные расходы в размере 1400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2018 N 125, транспортные расходы на проезд на такси на основании квитанции по маршруту "Ермаковское - Красноярск" от 31.10.2018 на сумму 5000 рублей и квитанции на проезд по маршруту "Красноярск - Ермаковское" от 01.11.2018 на сумму 5000 рублей);
- с 13.11.2018 по 14.11.2018 Грибов А.И. направлен в командировку для участия в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде (начислены суточные расходы в размере 1400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2018 N 132, транспортные расходы на проезд на такси на основании квитанции по маршруту "Ермаковское - Красноярск" от 13.11.2018 на сумму 5000 рублей и квитанции на проезд по маршруту "Красноярск - Ермаковское" от 14.11.2018 на сумму 5000 рублей).
В подтверждение несения расходов на проживание в размере 6300 рублей ИП Грибовым А.И. представлены счета-расписки от 25.06.2019 N АД007957 на сумму 2100 рублей, от 25.06.2019 N АД007958 на сумму 2100 рублей и от 25.06.2019 N АД007959 на сумму 2100 руб.
Заявителем также понесены почтовые расходы в размере 373 рублей 18 копеек, что подтверждается чеками от 15.04.2019 на сумму 186 рублей 04 копеек, от 15.04.2019 на сумму 32 рубя, от 11.06.2019 на сумму 19 рублей 50 копеек и от 11.06.2019 на сумму 135 рублей 64 копейки.
Таким образом, в связи с понесенными расходами, ИП Грибов А.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 77 273 рублей 18 копеек судебных расходов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Материалам дела подтверждается что, представителем истца Золотаревой Е.Ю., при рассмотрении настоящего дела подготовлены отзывы на исковое заявление, а также проводилось консультирование по делу. Полномочия указанного представителя подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.
Материалам дела подтверждается что, представителем истца Аксютиным А.Н. при рассмотрении настоящего дела осуществил оказание услуг по сбору документов, а также составил и отправил ходатайство о возмещении судебных расходов. Полномочия указанного представителя подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.
28.08.2018 между ИП Грибовым А.И. (заказчик) и Золотаревой Е.Ю. (исполнитель) заключен договор.
В соответствии с актом оказанных услуг от 26.11.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по договору в рамках участия в судебном деле N А33-3449/2018:
- консультирование за период всего процесса по сопровождению в рамках судебного дела - 5000 рублей;
- составление отзыва на исковое заявление, дата подачи 21.09.2018 - 8000 рублей;
- составление отзыва на исковое заявление, дата подачи 01.11.2018 - 8000 рублей.
Стоимость услуг составляет 21 000 рублей в соответствии с пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг.
Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от 26.11.2018 на сумму 21 000 рублей.
05.04.2019 между ИП Грибовым А.И. (заказчик) и ИП Аксютиным А.Н. (исполнитель) заключен договор.
На основании акта об оказании услуг от 05.04.2019 N 139 исполнитель осуществил оказание услуг по сбору документов, составлению и отправке ходатайства о возмещении судебных расходов по делу N А33-3449/2018 в размере 4000 рублей
В подтверждение несения указанных расходов заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.04.2019 N 3 на сумму 4000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом также понесены транспортные и командировочные расходы в размере 45 600 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 24.09.2018 N 101, 29.09.2018 N 112, 31.10.2018 N 125, 12.11.2018 N 132 и квитанциями от 25.09.2018, 26.09.2018, 30.09.2018, 01.10.2018, 31.10.2019, 01.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018.
В подтверждение несения расходов на проживание в размере 6300 рублей ИП Грибовым А.И. представлены счета-расписки от 25.06.2019 N АД007957 на сумму 2100 рублей, от 25.06.2019 N АД007958 на сумму 2100 рублей и от 25.06.2019 N АД007959 на сумму 2100 руб.
Заявителем также понесены почтовые расходы в размере 373 рублей 18 копеек, что подтверждается чеками от 15.04.2019 на сумму 186 рублей 04 копеек, от 15.04.2019 на сумму 32 рубя, от 11.06.2019 на сумму 19 рублей 50 копеек и от 11.06.2019 на сумму 135 рублей 64 копейки.
Таким образом, факт несения истцом расходов на представителя является установленным.
На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действовали рекомендуемые минимальным ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), досудебная претензия оценивается от 7500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5000 рублей за 1 том.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что услуги представителем фактически оказаны и оплачены с учетом объема проделанной работы. При этом стоимость услуг представителя по составлению отзывов на апелляционную жалобу и их подачу в суд 21.09.2018 и 01.11.2018 уменьшена судом первой инстанции до 10 000 рублей относительно размера, заявленного истцом, сумма за несение транспортных и командировочных расходов снижена судом первой инстанции до 8800 рублей относительно размера, заявленного истцом, а сумма расходов на проживание уменьшена судом первой инстанции до 5250 рублей относительно размера, заявленного истцом; судом первой инстанции, отмечено, что изучение и анализ представленных документов по рассматриваемому делу, сбор доказательств, консультация заказчика входят в состав услуг по составлению отзывов и заявления о возмещении судебных расходов, соответственно оплачиваются в составе услуги по подготовке отзывов и заявления, поэтому самостоятельной оплате не подлежат.
Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления судебных расходов на представителя лицами, участвующими в деле не оспаривается, следовательно, суд проверяет определение в оспоренной части.
Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесённых им расходов, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края, пришел к выводу об удовлетворении требования в сумме 28 420 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета:
- 10 000 рублей - подготовка отзывов на апелляционную жалобу и их подачу в суд 21.09.2018 и 01.11.2018;
- 4000 рублей - подготовка ходатайства по возмещению судебных расходов, сбор, сканирование и отправку всех необходимых документов;
- 6000 рублей (1500*4) - транспортные расходы (31.10.2018-01.11.2018, 13.11.2018-14.11.2018);
- 2800 рублей (700*4) - суточные расходы (31.10.2018-01.11.2018, 13.11.2018-14.11.2018);
- 5250 рублей (1050+2100+2100) - расходы на проживание (26.09.2018, 91.11.2018, 14.11.2018);
- 373 рубля 18 копеек - почтовые расходы.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что использование ответчиком услуг такси при перемещении между населенными пунктами является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод истца, поскольку общество не доказало разумность способа передвижения из с.Ермаковское в г.Красноярск (508 км) и обратно на легковом такси.
Определяя размер подлежащих возмещению транспортных расходов в сумме 1500 рублей за поездку в одну сторону, суд первой инстанции правомерно руководствовался ценами, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги (автобус, поезд).
Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01 июня 2018 года N 306-КГ16-21055.
Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, наличия доказательств понесенных расходов, суд полагает, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 28 420 рублей 34 копейки.
Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина по данной категории спора не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2019 года по делу N А33-3449/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяц в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка