Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-5270/2020, А33-2051/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А33-2051/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии представителя ответчика - Тимакова И.Ю. по доверенности от 07.10.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2020 года по делу N А33-2051/2020,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Моцаренко Андрею Анатольевичу (ИНН 246408540572, ОГРН 304246415600076, далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 2567 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 19 рублей 09 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфастройбетон", общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-СЕРВИС".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- факт использования имущества, расположенного на смежных (чужих) земельных участках, не ответчиком, а арендатором подтвержден имеющимися в деле доказательствами;
- третье лицо (арендатор земельного участка) за весь период действия договора аренды не предприняло каких-либо действий, направленных на урегулирование конфликта с собственниками смежных (чужих) земельных участков;
- ответчик получал доход исключительно от сдачи в аренду части принадлежащего ему земельного участка, все прочие доходы и выгоды от эксплуатации имущества, расположенного на смежных (чужих) земельных участках, могло получать только третье лицо (арендатор земельного участка), которое фактически эксплуатировало это имущество, оказывая соответствующие услуги населению;
- плановый (рейдовый) осмотр от 11.09.2019 N 116 осуществлялся без привлечения представителей ответчика и третьего лица;
- ответчик не привлекался к административной ответственности по статье 7.1 и статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно акту планового (рейдового) осмотра от 11.09.2019 N 116, осуществленного на основании приказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 06.09.2019 N 774 "Об утверждении планового (рейдового) задания", в ходе проведения осмотра установлено: автостоянка общей площадью 7358 кв.м. огорожена единым забор по периметру, отдельно стоящих ограждений между участками с кадастровыми номерами 24:50:0700188:2720, 24:50:0700188:732, 24:50:0700188:2862, 24:50:0700188:3139, 24:50:0700188:3140, 24:50:0700188:2861, а также между земельным участком, государственная собственность на который не разграничена - не существует. Доступ на автостоянку осуществляется через калитку со стороны дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 90, а также через ворота, расположенные со стороны нежилого строения по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, N 38, стр. N 17. Основной подъезд к воротам автостоянки осуществляется со стороны ул. Судостроительной, через участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2720 и далее по участку с кадастровым номером 24:50:0700188:732. Автостоянка общей площадью 7358 кв.м. располагается на следующих частях земельных участках: на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2720 площадью 1610 кв.м.; на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:732 площадью 4630 кв.м.; на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2862 площадью 320 кв.м.; на земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3139 площадью 13 кв.м.; на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3140 площадью 24 кв.м.; на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2861 площадью 43 кв.м.; на части земельного участка в кадастровом квартале 24:50:0700188 государственная собственность на который не разграничена на площади 718 кв.м. К акту приложены фотографии и план-схема.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2020 на следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2720, расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская 38, общей площадь 7 321,0 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание. Сведения о правообладателе отсутствуют. 19.09.2018 внесена запись о регистрации права аренды ООО "Альфастройбетон" по договору аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 04.09.2018 N 706 сроком на 7 лет;
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:732, расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская, общей площадь 9023,0 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, за исключением объектов, указанных в части 4 статьи 27 Правил землепользования и застройки г. Красноярск; размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, за исключением объектов, указанных в части 4 статьи 30 Правил землепользования и застройки г. Красноярск, размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, за исключением объектов, указанных в части 4 статьи 25 Правил землепользования и застройки г. Красноярск. 28.12.2009 за Моцаренко Андреем Анатольевичем зарегистрировано право собственности;
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2862, расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная - ул. Семафорная, общей площадь 574,0 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения. Сведения о правообладателе отсутствуют;
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3139, расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная (в районе д.183, 185,181), общей площадь 13,0 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - место размещения напорной канализации, участок 2. Сведения о правообладателе отсутствуют;
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3140, расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная (в районе д.183, 185, 181), общей площадь 375,0 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коммуникаций. Граница земельного участка состоит из 9 контуров. Сведения о правообладателе отсутствуют;
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2861, расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, (далее -земельный Участок), общей площадь 245,0 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения. Сведения о правообладателе отсутствуют.
По договору аренды от 01.04.2019 N ИПМ/СС-2019 недвижимого имущества ответчик (арендодатель) передал ООО "СИТИ-СЕРВИС" (арендатор) во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:732, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская. Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия по 30.03.2020, к договору приложена схема.
Согласно договору от 04.09.2018 N 706 аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды, истец (арендодатель) предоставил в аренду ООО ""Альфастройбетон" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2720, общей площадью 7321 кв.м. для использования в целях строительства объекта: гостиничное обслуживание.
В материалы дела представлены письма истца руководителю администрации Свердловского района в городе Красноярске от 02.12.2019 N 6929, от 21.01.2020 N 247 с просьбой принять меры в связи с размещением спорной автостоянки.
Администрация Свердловского района в городе Красноярске письмом от 28.01.2020 N 137 сообщила о направлении требования о демонтаже в адрес ООО "Альфастройбетон" в части расположения автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:2720, в части размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:732 - в адрес Моцаренко А.А.
Письмом от 13.09.2019 N 26136ги в адрес Моцаренко А.А. истец направил предостережение от 13.09.2019 N 26134ги о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации и акт рейдового осмотра от 11.09.2019 к нему.
Письмами от 21.01.2020 N 21951, от 05.03.2020 N 2935 истец рассмотрел обращение о нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации.
Письмами от 17.12.2019 N 34497, N 34498 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.
Ссылаясь на пользование ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0700188:2861, 24:50:0700188:3140, 24:50:0700188:3139, 24:50:0700188:2862 и земельным участком в кадастровом квартале 24:50:0700188 общей площадью 1118 кв.м. в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании с ответчика 2567 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 и 19 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика 2567 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с 11.09.2019 по 31.12.2019, возникшего и рассчитанного вследствие пользования ответчиком в отсутствие правовых оснований частями земельных участков общей площадью 1118 кв.м., в том числе частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале 24:50:0700188 площадью 718 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2861 площадью 43 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3139 площадью 13 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3140 площадью 24 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2862 площадью 320 кв.м..
Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 1, статью 42, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 37-39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт планового (рейдового) осмотра от 11.09.2019 N 116, фотографии, план-схему, платежные документы, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт пользования ответчиком в отсутствие правовых оснований граничащими с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700188:732, принадлежащем на праве собственности ответчику, частями земельных участков общей площадью 1118 кв.м., в том числе частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале 24:50:0700188 площадью 718 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2861 площадью 43 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3139 площадью 13 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3140 площадью 24 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2862 площадью 320 кв.м., образующих (вместе с частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2720 площадью 1610 кв.м., передан в аренду третьему лицу - ООО "АльфаСтройБетон") единый огороженный периметр временного сооружения - автостоянки общей площадью 2728 кв.м.
Довод ответчика о том, что плановый (рейдовый) осмотр от 11.09.2019 N 116 осуществлялся без привлечения представителей ответчика и третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установленные по результатам осмотра обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются и иными доказательствами не опровергаются.
Довод о том, что ответчик не привлекался к административной ответственности по статье 7.1 и статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку факт того, что ответчик не привлекался к административной ответственности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы ответчика о том, что фактически частями земельных участков пользовалось третье лицо (арендатор земельного участка), которое за весь период действия договора аренды не предприняло каких-либо действий, направленных на урегулирование конфликта с собственниками смежных (чужих) земельных участков, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Указанные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт передачи ответчиком части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:732 по договору аренды от 01.04.2019 третьему лицу не освобождает ответчика от несения бремени собственника такого земельного участка.
Учитывая необходимость проявления собственником земельного участка (на котором расположены, по его утверждению, не принадлежащее ему ограждение, образующее единый периметр автостоянки), той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность установить, что границы единого периметра автостоянки выходят за пределы принадлежащего ему на праве собственности участка, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 составляет 2567 рублей 44 копейки.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим требованиям законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 2567 рублей 44 копеек.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 19 рублей 09 копеек.
Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2020 года по делу N А33-2051/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2020 года по делу N А33-2051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
Е.В. Белоглазова
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
