Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №03АП-525/2020, А33-24419/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А33-24419/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Виктора Викторовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" декабря 2019 года по делу N А33-24419/2019,
установил:
Яковлев Виктор Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Тихову Андрею Александровичу (далее - ответчик, судебный пристав - исполнитель), к Отделу судебных приставов по Железнодорожному р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (далее - ответчик, ОСП по Железнодорожному р-ну) в котором просит:
- восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу административного заявления на решения судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 74620/18/24008-ИП от 16.11.2018 и совершение исполнительных действий, т.к. постановления судебного пристава - исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не были направлены в установленные законом сроки по месту жительства должника Яковлева В.В., что не позволило ему в установленный законом срок обжаловать решения и незаконные действия судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением исполнительного производства N 74620/18/24009- ИП от 16.11.2018, N 74620/18/24009-ИП от 16.11.2018 о взыскании судебных расходов с должника Яковлева В.В. в пользу взыскателя Долгих Н.Н.;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 74620/18/24008- ИП от 16.11.2018.
- признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства N 74620/18/24008- ИП от 16.11.2018 о взыскании судебных расходов с должника Яковлева В.В. в пользу взыскателя Долгих Н.Н. - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014);
- признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику Яковлеву В.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 74620/18/24008- ИП от 16.11.2018, в установленный законом срок, незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014);
- признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с пенсии административного истца Яковлева В.В. и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства N 74620/18/24008- ИП от 16.11.2018 о взыскании судебных расходов с должника Яковлева В.В. в пользу взыскателя Долгих Н.Н., незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014);
- признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном снятии денежных средств с банковской карточки Яковлева В.В. по истечении 5- суточного срока добровольного исполнения должником Яковлевым В.В. исполнительного производства N 74620/18/24008- ИП от 16.11.2018 - незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014);
- обязать руководителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Тихова А.А., связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав Яковлева В.В. на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Железнодорожному району;
- обязать совершить действия направленные на восстановление прав Яковлева В.В. в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно:
перечислить почтовым переводом на имя Яковлева Виктора Викторовича, денежные средства в размере 713 рублей 95 копеек, которые были незаконно сняты с банковской карточки Яковлева В.В.;
направить заказной почтой копию постановления от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 74620/18/24009-ИП от 16.11.2018 в адрес Яковлева В.В.;
направить заказной почтой копию постановления судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации в адрес Яковлева В.В.;
направить заказной почтой копию постановления судебного пристава о распределении денежных средств в адрес Яковлева В.В.;
направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации в адрес Яковлева В.В.;
направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес Бородина А.И. Яковлева В.В.
Определением от 17.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Долгих Наталья Николаевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 по делу N А33-24419/2019 отказано в удовлетворении заявления.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2019 года по делу N А33-24419/2019 исправлена опечатка в решении от 31.10.2019. Резолютивную часть решения от 31.10.2019 по делу N А33-24419/2019 следует читать: "Отказать в удовлетворении требований. Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края".
Не согласившись с данным судебным актом, Яковлев В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в исправлении опечатки. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушена тайна совещательной комнаты, о чем свидетельствует вынесение судом первой инстанции двух разных по содержанию решений; обжалуемым определением изменено содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании (резолютивная часть мотивированного решения, отлична от объявленной резолютивной части); оспариваемое определение искажает решение по существу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения от 25.10.2019 об отказе в удовлетворении требований. Также разъяснено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Текст резолютивной части решения от 25.10.2019 на бумажном носителе, приобщенный к материалам дела, соответствует резолютивной части решения, объявленной непосредственно в судебном заседании 25.10.2019, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
При изготовлении текста решения в полном объеме, судом первой инстанции допущена опечатка, резолютивная часть решения от 31.10.2019 изложена в следующей редакции: "В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Эвенкийская топливно-энергетическая компания" отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края".
Определением от 12.12.2019 суд первой инстанции устранил допущенную опечатку в резолютивной части решения от 31.10.2019, указав читать резолютивную часть решения от 31.10.2019 как: "Отказать в удовлетворении требований. Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края". Как указал суд первой инстанции, допущенная опечатка носит технический характер.
В данном случае вынесение судом первой инстанции определения об исправлении опечатки, вопреки утверждению общества, не повлекло внесение изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд по результатам рассмотрения заявления Яковлева В.В.
Учитывая, что суд первой инстанции по результату рассмотрения заявления Яковлева В.В. отказал в его удовлетворении, внесение исправления в резолютивную часть решения, изготовленного в полном объеме от 31.10.2019, не является новой позицией суда по делу, новым итоговым выводом, в связи с чем, судом первой инстанции не допущено нарушений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что обжалуемым определением изменено содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам. Напротив, обжалуемым определением суд первой инстанции привел резолютивную часть решения от 31.10.2019 в соответствие с резолютивной частью решения, объявленного в судебном заседании 25.10.2019.
Довод о том, что судом вынесено два разных по содержанию решения, что указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты, несостоятелен, противоречит имеющимся в материалах дела судебным актам.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2019 года по делу N А33-24419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка