Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года №03АП-5234/2020, А33-38551/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N А33-38551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": Зозуля Тамары Владимировны, представителя по доверенности от 01.01.2020 N 38/20, диплом АВС 0615538, рег. N 4167,
при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ангарске: Бондарчука Д.В., представителя по доверенности от 18.11.2019 N РНТ-146/19, диплом N 1616Д от 03.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2020 года по делу N А33-38551/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ангарске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании неустойки в размере 13 563 200 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" к акционерному обществу "РН-ТРАНС" о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов по транспортным железнодорожным накладным NN ЭБ548166, ЭБ549463, ЭВ064012, ЭБ500338, ЭБ700911, ЭБ700916, ЭБ701681, ЭА917677, ЭБ125649, ЭЯ439204, ЭА974483, ЭБ081914, ЭБ111776, ЭБ111777, ЭБ125639, ЭБ125649, ЭБ203040 на сумму 10 573 500 рублей выделено в отдельное производство, присвоен номер А19-26549/2019.
Дело номер А19-26549/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российская железная дорога" в лице филиала "Красноярская железная дорога".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции об использовании ответчиком предоставленного экспедитором подвижного состава в соответствии с условиями договора, безосновательны и противоречат материалам дела. Действия ответчика по отставлению груженых составов от движения в связи с невозможностью их приема грузополучателем выходит за рамки договорных обязательств. Доказательством правомерности применения штрафа является использование грузоотправителем АО "РН-Транс" вагонов в качестве "склада на колёсах" без разрешения на то их владельца.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 22.10.2020.
23.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 02.12.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.10.2020 09:56:27 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель истца поддержал направленное в материалы дела 02.12.2020 ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия другого представителя (Потуданского М.Б.), ведущего данное дела, в судебном заседании.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ходатайство является не мотивированным, не указаны цели отложения судебного разбирательства, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Кроме того, в самом ходатайстве указано на невозможность явки, но не указано, почему сторона желает участвовать непосредственно в судебном разбирательстве, какие сведения или информацию желает донести до суда. Кроме того, в судебном заседании присутствует представитель истца.
Представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.06.2013 между ООО "ТРАНСОЙЛ" (экспедитор) и АО "РН-ТРАНС" (клиент) заключены договоры транспортной экспедиции N 4350013/0302Д, N 4350013/0303/Д, согласно условиям которых, экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги.
Договор N 4350013/0302Д от 28.06.2013 заключен во исполнение обязательств истца по предоставлению вагонов под погрузку в пункте отгрузки филиала АО "РНТРАНС" в г. Ангарске.
Договор N 4350013/0303Д от 28.06.2013 заключен во исполнение обязательств истца по предоставлению вагонов под погрузку в пункте отгрузки филиала АО "РНТРАНС" в г. Ачинске.
Согласно пункту 2.1.3. договора в рамках настоящего договора оказываются услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутри российских перевозках.
По условиям договоров ответчик (экспедитор) обязался организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента (истца) подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозки. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84 (п.п.4.1.1, 4.1.2 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора клиент обязуется предоставлять экспедитору заявку на перевозку груза, график и сведения согласованной перевозчиком заявки формы ГУ-12.
Пунктом 4.2.8 договора предусмотрена обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.
Как следует из иска, на основании заявок АО "РН-Транс" в течение декабря 2018 вагоны по транспортным железнодорожным накладным NN ЭБ548166, ЭБ549463, ЭВ064012, ЭБ500338, ЭБ700911, ЭБ700916, ЭБ701681, ЭА917677, ЭБ125649, ЭЯ439204, ЭА974483, ЭБ081914, ЭБ111776, ЭБ111777, ЭБ125639, ЭБ125649, ЭБ203040 ООО "ТРАНСОЙЛ" переданы во исполнение обязательств по договорам и отгружены АО "РН-ТРАНС" со станции Новая Еловка Кр ЖД, были отставлены от движения (находились в "брошенных" составах) в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя клиента.
С момента оставления составов от движения вагоны, принадлежащие экспедитору, находились в самовольном (не согласованном договором и истцом) пользовании клиента, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 10 573 500 рублей.
Претензией от 05.02.2019 исх. N 204-юд истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате штрафа в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.
Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штраф за самовольное использование вагонов в размере 10 573 500 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Абзацем 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров.
Исходя из смысла статьи 62 Устава, привлечение к ответственности, установленной в статье 99 Устава, возможно при наличии следующих условий: отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; вины пользователя; субъектом ответственности выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица.
Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.
В пункте 3.1 Правил N 45 предусмотрено составление актов общей формы для удостоверения обстоятельств, в том числе: самовольного занятия перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими; самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Поскольку истец не представил акты общей формы, подтверждающие факт самовольного использования ответчиком вагонов, контейнеров без согласования с их законным владельцем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа за самовольное использование вагонов не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец является оператором, а не перевозчиком, следовательно, требование о составлении акта общей формы для удостоверения самовольного использования собственных вагонов противоречит установленному правилами порядку, являются необоснованным, противоречат фактическим обстоятельствам спора, а также нормам материального права.
Самовольное использование вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев. Однако спорные вагоны предоставлены истцом ответчику по договорам транспортной экспедиции N 4350013/0302Д от 28.06.2013, N 4350013/0303Д от 28.06.2013 в рамках оказания услуг по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов.
Отставление перевозчиком вагонов, принадлежащих истцу, от движения в связи с неприемом станции назначения, не является самовольным использованием вагонов в смысле статей 62, 99 Устава.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Таким образом, повторно оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения ответственности в виде штрафа за самовольное использование вагона.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2020 года по делу N А33-38551/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка