Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-5180/2020, А33-556/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А33-556/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в присутствии: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" Белова Романа Сергеевича - Гаренских П.Н. - представителя по доверенности от 17.08.2020 N 4/556/20, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" Белова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-556/2017к717,
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), решением суда 15.10.2019 признанного банкротом, определением суда от 01.09.2020 с арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере 15.000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 01.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел наличие пандемии коронавируса на территории Российской Федерации, а также тот факт, что периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020, а также с 06.05.2020 по 08.05.2020 были объявлены нерабочими.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Белова Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 01.09.2020 отменить.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
17.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Абрис-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общество "Абрис-Строй" просило:
1. Восстановить ООО "Абрис-Строй" срок для предъявления требований о включении в реестр требования о передаче ООО "Абрис-Строй" (ОГРН 1142468017405 ИНН 2466271271) жилого помещения квартиры N 138 (строительный номер), находящейся на 11 этаже, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или с понижающим коэффициентом) 84, 58 кв. м., в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, по ул. Копылова-ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200127:0071 в размере исполненных обязательства на сумму 5.497.700 рублей на основании договора долевого строительства от 05.12.2016 N 168,
2. Включить в реестр требования о передаче ООО "Абрис-Строй" жилого помещения квартиры N 138 (строительный номер), находящейся на 11 этаже, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или с понижающим коэффициентом) 84, 58 кв. м., в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, по ул. Копылова-ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200127:0071 в размере исполненных обязательства на сумму 5.497.700 рублей на основании договора долевого строительства от 05.12.2016 N 168.
Определением от 27.03.2020 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора. Указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего в срок до 10.04.2020 представить доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.
Определение от 27.03.2020, согласно уведомлению о вручении, получено конкурсным управляющим Беловым Р.С. 16.04.2020.
В установленный судом срок - до 10.04.2020, конкурсным управляющим доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора не представлены, на основании чего, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения конкурсным управляющим определения суда от 27.03.2020, пришел к выводу о наличии оснований для наложения на конкурсного управляющего Белова Р.С. судебного штрафа в размере 15.000 рублей.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
В силу части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части пятой статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважения к арбитражному суду.
Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).
Кроме того, по смыслу статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.
Как следует из материалов дела, наложение штрафа связано с тем, что конкурсный управляющий своевременно не представил доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.
По мнению суда апелляционной инстанции основания для наложения штрафа у суда первой инстанции отсутствовали в силу следующего.
В данном случае, как обоснованно указывает апеллянт, на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.
Устанавливая срок для представления в материалы дела доказательств включения сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения - 10.04.2020, суд первой инстанции не учел действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, что является нарушением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, определение от 27.03.2020 получено конкурсным управляющим 16.04.2020 (л.д. 5), то есть за пределами срока, установленного судом для представления доказательств включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.
Таким образом, установленный судом срок (14 календарных дней) не отвечает критерию разумности и является для конкурсного управляющего заведомо неисполнимым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наложение штрафа произведено судом первой инстанции не в рамках процессуальных норм, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
На основании изложенного, определение о наложении штрафа на Гребневу Наталью Дмитриевну подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-556/2017к717 отменить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
