Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №03АП-5160/2019, А33-9063/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А33-9063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Техполимерстрой":
Ерохиной Т.В., представителя по доверенности от 09.01.3029 N1-ТПС, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алион"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" июня 2019 года по делу N А33-9063/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техполимерстрой" (ИНН 2464047281, ОГРН 1032402506069, далее - ООО "Техполимерстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алион" (ИНН 2461034541, ОГРН 1162468119076, далее - ООО "Алион", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.08.2018 N 2008-2018/А/ТПС/Маг и дополнительному соглашению от 01.09.2018 N 1 к договору в общем размере 2 467 679 рублей 86 копеек.
Решением суда от 28.06.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания гарантийного удержания в сумме 265 190 рублей 65 копеек.
В обоснование своих возражений ответчик сослался на подписание сторонами договора от 20.08.2018 N2008-2018/А/ТПС/Маг с учетом протокола разногласий.
Согласно пункту 7.4 договора (с учетом упомянутого протокола разногласий) генеральный подрядчик с каждого объема сданных субподрядчиком работ за исключением стоимости материалов удерживает сумму в размере 5 процентов с учетом НДС, в счет обеспечения качества выполненных работ. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 12-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
Поскольку на сегодняшний день объект не введен в эксплуатацию, срок выплаты гарантийного удержания не наступил. С учетом изложенного апеллянт полагает, что задолженность составляет 2 202 489 рублей 20 копеек, требование о взыскании 265 190 рублей 65 копеек гарантийного удержания удовлетворено судом необоснованно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.10.2019.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
20.08.2018 между ООО "ТехПолимерСтрой" (субподрядчиком) и ООО "Алион" (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 2008-2018/А/ТПС/Маг, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N1) и техническим заданием (приложение N2) субподрядчик обязуется своими силами пли с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и/или материалов генерального подрядчика (при наличии соответствующего условия в протоколе согласования договорной цены) выполнить работы по устройству профнастила из профилированного листа, монтажу фасадных сэндвич-панелей и монтажу кровельной системы на объекте: "Торгово-развлекательный комплекс, с автопарковками: помещение гипермаркета, помещение торгово-развлекательной галереи с объектами инженерно-транспортного обеспечения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР-ул. Славы", и передать их результат генеральному подрядчику.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору (цена договора), до их фактического выполнения и/или при досрочном расторжении настоящего договора по любым основаниям определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1), а после надлежащего завершения субподрядчиком всего объема порученных работ определяется на основании подписанных сторонами актов (формы КС-2).
Оплату выполненных работ, не заложенных ни в договоре, ни в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору генподрядчик не производит. Дополнительные работы, не учтенные сторонами в настоящем договоре, выполняются субподрядчиком только после подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.4 договора).
В силу пункта 3.1 договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки:
- I этап "Устройство профнастила из профилированного листа" - 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания акта о передаче строительной готовности;
- II этап "Монтаж фасадных сэндвич-панелей" - 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания акта о передаче строительной готовности;
- III этап "Монтаж кровельной системы" - 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания акта о передаче строительной готовности.
По окончании выполнения всех работ, порученных субподрядчику по настоящему договору, стороны оформляют итоговый акт приемки работ, подписание которого подтверждает надлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по выполнению всех работ, обусловленных предметом договора с надлежащим качеством.
В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках настоящего договора, производятся генподрядчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на весь объем работ, выполненный субподрядчиком за отчетный период, согласно пункту 6.4 договора, только на основании оформленного субподрядчиком счета на оплату.
Согласно представленному локальному ресурсному сметному расчету N 58-1 (приложение N1 к договору) стоимость работ по договору составила 4 561 783 рубля 24 копейки, в том числе НДС 18% в сумме 695 865 рублей 24 копеек.
На основании пункта 2.4 договора сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.09.2018 N 1 на сумму 905 896 рублей 62 копейки, в том числе НДС 18% на сумму 138 187 рублей 62 копейки.
ООО "ТехПолимерСтрой" выполнило работы и сдало их генподрядчику на общую сумму 5 467 679 рублей 86 копеек, в подтверждении чего представлены подписанные ООО "Алион" акты о приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3): по основному договору - N 1 от 05.09.2018 на сумму 1 058 923 рубля 74 копейки, N 2 от 05.10.2018 на сумму 3 502 859 рублей 50 копеек, по дополнительному соглашению N 1 - N 3 от 02.11.2018 на сумму 905 896 рублей 62 копейки.
Ответчик в свою очередь платежными поручениями от 18.10.2018 N 29 и от 12.11.2018 N 71 частично оплатил выполненные работы на общую сумму 3 000 000 рублей.
Неисполнение обязательства об оплате оставшейся части работ в сумме 2 467 679 рублей 86 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения истцом предусмотренных договором работ, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору и дополнительному соглашению к нему подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом сверки взаимных расчетов. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в заявленном размере - 2 467 679 рублей 86 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод о неправомерном взыскании судом суммы гарантийного удержания оценен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной статьи).
Из представленного истцом в материалы дела экземпляра договора подряда от 20.08.2018 N2008-2018/А/ТПС/Маг следует, что договор подписан обеими сторонами без каких-либо оговорок.
Также материалами дела подтверждается, что 05.09.2018 сторонами подписаны первые акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N1 от 05.09.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N1 от 05.09.2018, свидетельствующие о выполнении истцом и принятии ответчиком работ на сумму 1 058 923 рубля 74 копейки со ссылкой в этих документах на договор от 20.08.2018 N2008-2018/А/ТПС/Маг.
Между тем протокол разногласий направлен ответчику в адрес истца 27.09.2018 N115, то есть уже после заключения договора и частичного выполнения обеими сторонами этого договора указанных в нем условий (истец выполнил часть работ, ответчик - их принял).
При таких обстоятельствах спорный протокол разногласий, по сути, не свидетельствует о преддоговорном споре сторон, а свидетельствует более о несогласии ответчика с уже согласованными условиями.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может также согласиться с позицией ответчика относительно того, что отсутствие возражений со стороны истца относительно протокола разногласий свидетельствует о подтверждении истцом факта заключения договора на условиях, изложенных в протоколе разногласий, поскольку в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом.
Принимая во внимание, что протокол разногласий истцом не подписан, суд апелляционной инстанции признал условие о гарантийном удержании, предусмотренное в протоколе разногласий (пункт 7.4 договора), не согласованным сторонами и, как следствие, не подлежащим применению.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июня 2019 года по делу N А33-9063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка