Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №03АП-515/2021, А33-8373/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А33-8373/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (ИНН 2461224895, ОГРН 1142468005426) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года по делу N А33-8373/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (далее - ответчик) о взыскании 2 157 918 рублей 35 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает на завышение истцом объемов отгруженного ТКО на полигон в г. Канске, а также на ошибочное подписание ответчиком акта сверки от 18.06.2020 N 443 по договору от 14.01.2019 N 4. Истцом не представлены путевые листы, а также доказательства переоборудования транспортных средств. Фактический объем оказанных услуг истцом не доказан.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26.02.2021.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.03.2021.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
Одновременно с направлением отзыва на апелляционную жалобу, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Указанное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 14.01.2019 N 4 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности (далее - отходы/ТКО) с дальнейшей передачей их для размещения (захоронения) на полигон" на условиях и в соответствии с требованиями договора и технического задания (приложение N 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Задание определяется графиком вывоза ТКО, который передается исполнителю не позднее чем за 3 дня до начала отчетного месяца (пункт 1.1).
Исполнитель обязался оказывать услуги в точном соответствии с подписанными сторонами графиками вывоза ТКО и полученными от заказчика заявками на вывоз КГМ, ТКО (пункт 6.4.6 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязан обеспечить транспортирование отходов от мест их накопления (в том числе в услугу входит погрузка ТКО в мусоровоз на территории зоны деятельности исполнителя), их транспортирование до места передачи ТКО, в следующем порядке: ТКО - ежедневно, в соответствии с графиками вывоза ТКО, КГМ - в соответствии с заявками на вывоз КГМ.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что отчетным периодом по договору является календарный месяц.
В силу пункта 5.3 договора, оказание услуг по договору подтверждается путем представления исполнителем заказчику подписанного исполнителем комплекта следующих документов: счет и акт за отчетный период в 2 экземплярах, справки к путевому листу (их копии) за отчетный период, подтверждающие объем отходов, вывезенных исполнителем (дополнительно по требованию), акт оказанных услуг по обращению с ТКО за отчетный период (приложение N 3).
После получения от исполнителя комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает результаты оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, закрепленным в договоре и техническом задании к нему, а также на предмет соответствия информации о снижении стоимости услуг в соответствии с пунктом 3.12 договора и сведениям, содержащимся у заказчика. По результатам рассмотрения Заказчик направляет исполнителю либо подписанный заказчиком акт (в одном экземпляре), с приложением подписанного заказчиком реестра оказанных услуг по обращению с ТКО (в одном экземпляре) и реестр оказанных услуг по обращению с КГМ за отчетный период (в одном экземпляре), либо запрос о предоставлении разъяснений о результатах оказанных услуг, либо акт выявленных недостатков с указанием необходимых доработок, а также информации о зафиксированных фактах нарушений, допущенных исполнителем, с приложением копий актов, и обоснованием снижения стоимости фактически оказанных услуг (пункт 5.4 договора).
Заказчик обязался передавать исполнителю подписанный заказчиком акт за отчетный период, а также прилагаемые к нему реестр оказанных услуг по обращению с ТКО за отчетный период и реестр оказанных услуг по обращению с КГМ за отчетный период, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания (пункт 6.2.1 договора).
Согласно пункту 5.5 договора, в случае, если заказчик в течение 10 рабочих дней после получения документов не направит в адрес исполнителя подписанный акт, запрос о предоставлении разъяснений о результатах оказанных услуг либо акт выявленных недостатков, то услуги считаются принятыми в полном объеме, акт подписанным.
Исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной оплаты надлежащим образом оказанных услуг, подтвержденных комплектом документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, в пределах стоимости услуг на соответствующий месяц (пункт 6.3.2 договора).
Заказчик обязался своевременно принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, надлежащим образом оказанные исполнителем услуги. В случае досрочного расторжения договора оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги, подтвержденные комплектом документов, предусмотренным пунктом 5.3 договора.
В силу пункта 3.4 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется по фактически транспортированным ТКО, согласно приложению N 3, если это предусмотрено договором.
Оплате подлежат фактически оказанные услуги. Основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является счет на оплату и акт (пункт 3.6 договора).
Цена услуг исполнителя за 1 м3 ТКО составляет за транспортирование 1 м3 ТКО IV-V классов опасности - 400 рублей без учета НДС. Стоимость услуг указана без учета НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора, при определении объема принятых ТКО в неуплотненном состоянии заказчиком применяется коэффициент уплотнения, определяемый путем деления объема максимальной загрузки неуплотненных ТКО на объем максимальной загрузки уплотненных ТКО по технической характеристике спецтехники (мусоровоза) используемой исполнителем при транспортировании ТКО. Коэффициент уплотнения определяется заказчиком исходя из технических характеристик спецтехники (мусоровоза), используемой при транспортировании ТКО и учитывается при приеме отходов на площадку временного накопления, о чем делается соответствующая отметка в талоне сдачи ТКО. Марка автомобилей:
- мусоровоз КО-404-4, госномер X 730 НО, емкость кузова 11 м?, коэффициент уплотнения мусора 1, 5;
- мусоровоз КО 440-2 госномер Р 069 МН, емкость кузова 11 м?, коэффициент уплотнения мусора 1, 5;
- самосвал ЗИЛ, госномер Е 451 ОМ, емкость кузова 6 м?,
- самосвал ГАЗ, госномер А 058 ЕМ, емкость кузова 6 м?.
Расчетный период - календарный месяц. По истечении расчетного периода, не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика счет на оплату и акт. По истечении расчетного периода, не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя счета и акта, стороны производят сверку принятых объемов ТКО и расчетов, либо направляют мотивированный отказ от подписания (пункт 3.7 договора).
Согласно пункту 3.8 договора, оплата производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.
При оплате услуг заказчик обязан осуществлять оплату в строгом соответствии с выставленным счетом с обязательным указанием в назначении платежа номера и даты выставленного счета, номера договора и наименования потребителя. В случае если заказчик не указал назначение платежа, исполнитель засчитывает поступившую оплату в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3.9 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания до 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2019.
Договор, может быть, расторгнут в любой момент в течение срока его действия по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения (пункт 9.1 договора).
Каждая из сторон в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 15 календарных дней до планируемой даты расторжения договора. При досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом и договором оснований каждая из сторон обязана в течении 10 банковских дней с момента расторжения договора возместить другой стороне расходы в размере фактически исполненных ею обязательств по договору (пункт 2.2 договора).
Стороны обязаны соблюсти условия досудебного претензионного порядка разрешения спора до момента передачи спора на рассмотрение в судебном порядке. Претензия направляется в адрес стороны в письменной форме, способом, подтверждающим факт ее направления. На полученную претензию сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание стороной, получившей претензию, требований, указанных в претензии (пункты 8.3, 8.4 договора).
Согласно пункту 8.5 договора, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В приложении N 1 к договору сторонами согласовано техническое задание.
Истцом составлены акты оказанных услуг за январь-ноябрь 2019 г.
Сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору от 31.01.2019 N 4 на сумму 742 600 рублей, от 28.02.2019 N 55 на сумму 594 000 рублей, от 31.03.2019 N 60 на сумму 672 200 рублей, от 30.04.2019 N 88 на сумму 781 200 рублей, от 31.05.2019 N 122 на сумму 730 200 рублей, от 30.06.2019 N 129 на сумму 708 200 рублей, от 31.07.2019 N 158 на сумму 735 400 рублей, от 31.08.2019 N 202 на сумму 807 400 рублей, от 30.09.2019 N 290 на сумму 690 800 рублей, от 30.11.2019 N 333 на сумму 694 800 рублей.
Акт от 31.10.2019 N 294 на сумму 881 800 рублей подписан истцом в одностороннем порядке.
На оплату оказанных услуг истцом выставлены соответствующие указанным актам счета.
В акте сверки взаимных расчетов от 19.07.2019 N 331 ответчик подтвердил наличие долга в размере 2 095 520 рублей.
Оказанные истцом услуги частично оплачены ответчиком платежными поручениями от 14.02.2019 N 153 на сумму 100 000 рублей, от 22.02.2019 N 486 на сумму 197 040 рублей, от 06.03.2019 N 589 на сумму 171 300 рублей, от 21.03.2019 N 734 на сумму 200 000 рублей, от 29.03.2019 N 857 на сумму 200 000 рублей, от 11.04.2019 N 946 на сумму 59 400 рублей, от 11.04.2019 N 956 на сумму 100 000 рублей, от 24.04.2019 N 1031 на сумму 234 600 рублей, от 21.05.2019 N 1256 на сумму 470 540 рублей, от 30.05.2019 N 1390 на сумму 150 000 рублей, от 30.05.2019 N 1395 на сумму 150 000 рублей, от 24.06.2019 N 1606 на сумму 100 000 рублей, от 10.07.2019 N 1754 на сумму 62 480 рублей, от 10.07.2019 N 1755 на сумму 240 600 рублей, от 11.07.2019 N 1756 на сумму 300 000 рублей, от 18.07.2019 N 1837 на сумму 134 440 рублей, от 19.07.2019 N 1848 на сумму 100 000 рублей, от 25.07.2019 N 1889 на сумму 60 000 рублей, от 15.08.2019 N 2084 на сумму 100 000 рублей, от 16.08.2019 N 2135 на сумму 100 000 рублей, от 19.08.2019 N 2153 на сумму 42 820 рублей, от 19.08.2019 N 2152 на сумму 97 180 рублей, от 21.08.2019 N 2163 на сумму 140 460 рублей, от 23.08.2019 N 2247 на сумму 150 000 рублей, от 03.09.2019 N 2322 на сумму 50 000 рублей, от 05.09.2019 N 2341 на сумму 40 000 рублей, от 05.09.2019 N 2375 на сумму 134 995 рублей 58 копеек, от 09.09.2019 N 2387 на сумму 50 000 рублей, от 11.09.2019 N 2402 на сумму 50 000 рублей, от 13.09.2019 N 2487 на сумму 189 226 рублей 07 копеек, от 20.09.2019 N 2576 на сумму 150 000 рублей, от 30.09.2019 N 2676 на сумму 100 000 рублей, от 09.10.2019 N 2726 на сумму 150 000 рублей, от 15.10.2019 N 2801 на сумму 100 000 рублей, от 17.10.2019 N 2815 на сумму 200 000 рублей, от 23.10.2019 N 2894 на сумму 30 541 рубль 65 копеек, от 23.10.2019 N 2893 на сумму 169 458 рублей 35 копеек, от 13.11.2019 N 3097 на сумму 100 000 рублей, от 19.11.2019 N 3148 на сумму 200 000 рублей, от 22.11.2019 N 3218 на сумму 50 000 рублей, от 13.12.2019 N 3415 на сумму 50 000 рублей, от 30.12.2019 N 3677 на сумму 200 000 рублей, от 28.02.2020 N 609 на сумму 100 000 рублей, от 26.03.2020 N 945 на сумму 10 000 рублей, от 02.04.2020 N 1088 на сумму 10 000 рублей.
Письмом от 15.11.2019 N И19-ЧГК (от 09.10.12.2019 вх. N 34) ответчик отказался в одностороннем порядке от договора на основании пунктов 9.1, 2.2 договора.
С письмом от 15.11.2019 N 28 (от 19.11.2019 вх.N 1203) истец направил ответчику на согласование соглашение о реструктуризации задолженности.
Письмом от 22.11.2019 N И19-ЧГК/174 ответчик отказал в подписании соглашения о реструктуризации задолженности, пояснив, что оплату долга осуществит частями в ближайшее время.
В претензиях от 08.11.2019 N 15, от 24.12.2019 N 36 истец просил ответчика оплатить задолженность.
В ответе на претензии от 27.01.2020 N ЧГК-9 ответчик указал, что сумма долга составляет 2 277 918 рублей 35 копеек.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом статей 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчика, задолженность ответчика составила 2 157 918 рублей 35 копеек.
В ходе рассмотрения дела сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 18.06.2020 N 443, согласно которому ответчик подтвердил наличие долга в размере 2 157 918 рублей 35 копеек.
В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.09 N ВАС-12311/09).
Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается иными представленными в материалы дела документами.
Факт оказания услуг подтверждается представленными подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, путевыми листами.
Ответчик, утверждая об ином объеме оказанных услуг, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы ответчика относительно ошибочного подписания акта сверки, отклоняются апелляционным судом, поскольку как отмечалось ранее, факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, путевыми листами.
Кроме того, согласно пояснениям истца, для ежемесячной сверки объемов оказанных услуг, истец направлял ответчику копии путевых листов, которые сверялись с данными журнала приема отходов, находящихся у ответчика.
Более того, пунктом 5.5 договора, стороны предусмотрели, что в случае, если заказчик в течение 10 рабочих дней после получения документов не направит в адрес исполнителя подписанный акт, запрос о предоставлении разъяснений о результатах оказанных услуг, либо акт выявленных недостатков, то услуги считаются принятыми в полном объеме, акт подписанным.
Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца, указанные в пункте 5.5 договора, претензии по качеству и объему оказанных услуг, в материалы дела не представлено.
Ссылки о том, что транспортные средства истца (ЗИЛ с г/н Е451ОМ и ГАЗ с г/н А058ЕМ) не обладали техническими характеристиками перевозить больший объем, чем это предусмотрено заводом-изготовителем, также подлежат отклонению, поскольку за период действия договора, ответчик каких-либо претензий по данному факту не предъявлял. Договор исполнялся, акты сдачи-приемки выполненных работ подписывались ответчиком без возражений, равно как и то, что ответчик оплачивал оказанные истцом услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года по делу N А33-8373/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка