Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №03АП-514/2020, А33-19252/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А33-19252/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителей:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис":
Потатуркина М.Р., представитель по доверенности от 25.07.2019, диплом серии НВ N 153659, рег.N 188 от 23.06.1989, паспорт;
от истца - акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания":
Фоменко В.Н., представитель по доверенности от 01.01.2020 N НТЭК-32/190, диплом серии БВС N 0678859, рег.N 72 от 25.06.1999, свидетельство о заключении брака от 1906.2002, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (ИНН 2457056648, ОГРН 1042401499293)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" декабря 2019 года по делу N А33-19252/2019,
установил:
акционерное общество "НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИННН 2457056648, ОГРН 1042401499293, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 156 909 рублей 39 копеек, штрафа в сумме 800 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" г. Красноярск в пользу акционерного общества "НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" г. Норильск взыскано 1 500 000 рублей, в том числе 1 100 000 рублей неустойки, 400 000 рублей штрафа, 37 785 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа изменить, снизить размер неустойки и штрафа.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- чрезмерно высокий размер неустойки и штрафов по договору, отсутствие заинтересованности заказчика в выполнении работ по договору является основанием для снижения размера неустойки и штрафа.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru),
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение обжалуется в части, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части взыскания неустойки и штрафа.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между АО "НТЭК" (далее - Заказчик) и ООО "Промтехсервис" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 02.04.2018 N НТЭК-32-313/18 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, в соответствии с Приложением N 1 к Договору, технической, проектной и сметной документацией, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений УХГЭС Заказчика (далее по тексту - работы), сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора общие сроки и цена выполнения работ, а также общий перечень объектов, подлежащих ремонту, определяются Перечнем ремонтных работ (далее по тексту - Приложение N 1 к Договору). Детальный перечень, содержание, виды и сроки работ определяются локальными сметами, номера которых указаны в столбце 3 Приложения N 1 к Договору, а также технической и проектной документацией, Календарно-сетевым графиком производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору), согласованными Сторонами.
Согласно пункту 1.3. договора календарно-сетевой график производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору) содержит начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ в отношении конкретного объекта, которые должны соответствовать начальному и конечному сроку выполнения соответствующих работ, установленному Приложением N 1 к Договору. Календарно-сетевой график производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору) разрабатывается с достаточной степенью детализации, с указанием критического пути и связей (оптимальной последовательности выполнения работ), а также ресурсов. Календарно-сетевой график производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору) в рамках реализации Договора используется для контроля исполнения обязательств Подрядчика в части соблюдения сроков и мобилизации необходимых трудовых ресурсов.
Общий срок выполнения работ: с 01 июня 2018 по 30 сентября 2018 (пункт 1.5. договора).
В силу пункта 1.6. договора работы по Договору по каждому объекту считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым после подписания Сторонами "Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств" (форма N ОС-3) (Образец - Приложение N 3 к Договору).
Согласно пункту 1.7. договора работы по Договору выполняются Подрядчиком с применением материалов Заказчика. В случае отсутствия у Заказчика необходимых для производства работ материалов, Подрядчик обеспечивает производство работ собственными материалами в порядке, предусмотренном в п. 2.1.8 Договора. При этом наименование, количество и стоимость фактически использованных при выполнении работ материалов Подрядчика, указываются в "Акте о приемке выполненных работ" (форма N НТЭК-КС-2) (Образец - Приложение N 4-1 к Договору).
По условиям пункта 2.1.3 договора подрядчик обязан разработать самостоятельно в соответствии с Приложением N 1 к Договору и согласовать с Заказчиком за 20 (двадцать) дней до начала работ по объекту Проект производства работ и Календарно-сетевой (график производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору).
Пунктом 2.1.8 стороны предусмотрели, что выполнить работы с применением материалов Заказчика, которые представитель Подрядчика должен принять с предоставлением доверенности Подрядчика на получение материальных ценностей.
По мере необходимости предоставления материалов Подрядчик не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты передачи ему материалов Заказчиком направляет последнему письменную заявку с указанием наименования и количества материалов. Материалы Заказчика предоставляются Подрядчику в установленном у Заказчика порядке, с которым Подрядчик ознакомлен в порядке, предусмотренном п. 12.2 Договора, в согласованные Сторонами сроки. Передача материалов Подрядчику производится с оформлением и подписанием Сторонами "Акта приема-передачи материальных ценностей" (форма N НТЭК-З-М) (Образец - Приложение N 5 к Договору).
Проверка соответствия качества передаваемых Заказчиком Подрядчику материалов требованиям стандартов, технических условий и их комплектности (входной контроль качества) осуществляется Подрядчиком до момента подписания "Акта приема-передачи материальных ценностей" (форма N НТЭК-З-М) (Образец - Приложение N 5 к Договору). Ответственность Подрядчика за сохранность, утрату или повреждение переданных материалов наступает с момента подписания "Акта приема-передачи материальных ценностей" (форма N НТЭК-З-М) (Образец - Приложение N 5 к Договору).
В случае установления Подрядчиком непригодности или некомплектности предоставленных Заказчиком материалов при приемке их для выполнения работ, либо выявления дефектов материалов в процессе выполнения работ Подрядчик обязан письменно поставить об этом в известность Заказчика и принять участие в составлении соответствующего акта.
В случае отсутствия у Заказчика необходимых материалов, Подрядчик обеспечивает производство работ собственными материалами. Цены материалов должны быть предварительно письменно согласованы с Заказчиком.
Все предоставленные Подрядчиком материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и соответствие государственным стандартам и техническим условиям. Копии сертификатов и другой технической документации должны быть предоставлены Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала выполнения работ с их применением.
Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения Подрядчиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков выполнения работ по конкретному объекту, установленных Приложением N 1 к Договору, Календарно-сетевым графиком производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору), а также сроков, определенных Календарно-сетевыми графиками в виде контрольных событий при выполнении работ по соответствующему объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки.
При неисполнении Подрядчиком обязанности по разработке и согласованию с Заказчиком Проекта производства работ и Календарно-сетевого графика производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения (пункт 6.4. договора).
Пунктом 11.1. Договора установлен досудебный порядок урегулирования спора, согласно которому Стороны договорились разрешать все разногласия, связанные с исполнением и/или неисполнением Договора, путем направления подписанной уполномоченным лицом претензии в адрес Стороны, нарушившей обязательства по Договору.
В приложении N 1 к договору между сторонами согласован перечень ремонтных работ, цена, сроки выполнения.
Из искового заявления и представленных истцом пояснений следует, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки, работы не выполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику 2 156 909,39 руб. неустойки за нарушение начальных сроков, исходя из расчета:
779 768,82 (=3 406 294,00 (стоимость невыполненных работ) * 97 (количество дней просрочки) * 0,2% (размер неустойки));
521 484,92 (=1 398 801,00 (стоимость невыполненных работ) * 158 (количество дней просрочки) * 0,2% (размер неустойки));
336 507,59 (=1 469 979,00 (стоимость невыполненных работ) * 97 (количество дней просрочки) * 0,2 % (размер неустойки));
519 048,05 (= 1 718 247,00 (стоимость невыполненных работ) * 128 (количество дней просрочки) * 0,2% (размер неустойки)).
Кроме того, истцом на основании пункта 6.4. договора начислен штраф за неисполнение обязанности по разработке ППР и КСГ на четырех объектах Заказчика в размере 800 000 руб.
Претензией от 14.11.2018 исх. N НТЭК/12050 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от 02.04.2018 N НТЭК-32-313/18, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения Подрядчиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков выполнения работ по конкретному объекту, установленных Приложением N 1 к Договору, Календарно-сетевым графиком производства работ (Образец - Приложение N 8 к Договору), а также сроков, определенных Календарно-сетевыми графиками в виде контрольных событий при выполнении работ по соответствующему объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены начальные сроки их выполнения, на основании чего истец в силу пункта 6.3. контракта начислил ответчику неустойку в размере 2 156 909,39 руб.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки предъявлено законно и обоснованно.
В соответствии с п. 6.4. Договора, при неисполнении Подрядчиком обязанности по разработке и согласованию с Заказчиком ППР и КСГ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения.
Согласно расчету истца, размер штрафа за неисполнение обязанности по разработке ППР и КСГ на четырех объектах Заказчика составил 800 000 руб.
Ответчиком доказательства согласования с заказчиком ППР и КСГ в материалы дела не представлено, равно как и надлежащих доказательств принятия мер к согласованию, либо уклонения заказчика от согласования ППР и КСГ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном предъявлении требования о взыскании штрафа в размере 800 000 рублей.
Судом первой инстанции размер неустойки снижен до 1 100 000 рублей, штрафа до 400 000 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки и штрафа отклоняется в связи со следующим.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 100 000 рублей, а размер штрафа до 400 000 рублей.
В части отказа в удовлетворении требований судебный акт не оспаривается.
Апелляционный суд, принимая во внимание, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств, полагает, что принятая судом первой инстанции мера гражданской ответственности соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.
Данный размер неустойки и штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для дополнительного снижения санкций подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение по настоящему делу в обжалуемой части установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2020 года по делу N А33-19252/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка