Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №03АП-5092/2020, А33-36717/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А33-36717/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ИНН 2465129755, ОГРН 1152468036511) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года по делу N А33-36717/2019, и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
установил:
определением от 22.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 22.10.2020.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Вместе с тем, исследовав представленные заявителем документы, в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не представлены необходимые документы, а именно - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств.
Представленный заявителем документ, поименованный последним как "выписка операций по счету" не является надлежащим документом, выданным банком/кредитным учреждением, а представляет собой информацию, распечатанную с неизвестного цифрового носителя (сайт, программа и другие носители цифровой информации), из которой не представляется возможным установить наличие (отсутствие) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
Поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие открытые/закрытые расчетные и иные счета, надлежащим образом заверенные банком/кредитным учреждением, а также подтвержденный налоговым органом перечень таких счетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы подателя возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка