Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №03АП-5069/2020, А33-12841/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А33-12841/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опторг" (ИНН 2460044427, ОГРН 1022401810925)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 августа 2020 года по делу N А33-12841/2018к11 об отказе во включении в реестр требований кредиторов,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 29.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Павлов Даниил Викторович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" (ИНН 2460055972, ОГРН 1022401810210, г. Красноярск) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Максименко Оксана Николаевна.
В Арбитражный суд Красноярского края 20.08.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ" о включении задолженности в размере 27 286 971 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Опторг" о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью "Опторг" в размере 27 286 971 руб. 31 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Опторг" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.10.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.10.2020 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - уполномоченному органу, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб", конкурсному управляющему Максименко Оксане Николаевне.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 18.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 19.09.2020.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.09.2020, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Опторг", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат фактическому возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опторг" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка