Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-5056/2020, А33-4466/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А33-4466/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В,
при участии:
от ответчика (Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское"): Батищевой Е.В., представителя на основании доверенности от 30.12.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), свидетельства о заключении брака, паспорта;
от заявителя (финансового управляющего имуществом должника Зеленкова И.А. Трубачева Максима Ивановича): Барсуковой О.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" августа 2020 года по делу N А33-4466/2020,
установил:
финансовый управляющий имуществом должника Зеленкова И.А. Трубачев Максим Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел "Красноярское" (далее - МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское") о признании незаконным решения от 17.01.2020 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель - КАМАЗ 65117, государственный номер: О820КУ 124; об обязании МО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" прекратить регистрацию указанного транспортного средства.
Определением от 03.03.2020 заявление принято к производству суда, к участию в деле в кале в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.
Определением от 02.06.2020 изменен процессуальный статус Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края - старший судебный пристав Кельн Ирина Андреевна, начальник Отдел судебных приставов N 3 по Советскому району Красноярска Красноярского края - старший судебный пристав Даниленко Ольга Сергеевна.
Определением от 07.07.2020 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю заменено на надлежащего соответчика - Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - МУ МВД России "Красноярское").
Определением от 10.08.2020 прекращено производство по делу в части требований к МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года по делу N А33-4466/2020 заявленные требования удовлетворены. Решение от 17.01.2020 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель - КАМАЗ 65117, государственный номер: О820КУ 124 признано незаконным. На МУ МВД России "Красноярское" возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств в отношении транспортного средства: марка, модель - КАМАЗ 65117, государственный номер: О820КУ 124, с учетом выводов суда, изложенных в решении. С МУ МВД России "Красноярское" в пользу Зеленкова Игоря Александровича взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, МУ МВД России "Красноярское" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе МУ МВД России "Красноярское" ссылается на то, что отказ в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
24.05.2015 между Зеленковым Игорем Александровичем (продавец) и Никитенко Денисом Анатольевичем (покупатель) подписан договор купли-продажи в отношении транспортного средства: марка, модель: КАМАЗ 65117; государственный номер: О820КУ 124; идентификационный номер (VIN): ХТС 65117071146783; год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: 72455908; шасси (рама) номер: ХТС 65117071146783; цвет кузова: синий; мощность двигателя: 245 л.с.; рабочий объем двигателя:10850.0 см3; тип двигателя: дизель; паспорт транспортного средства: 16МО114746; наименование организации, выдавшей паспорт: ООО "Техавтоцентр". Согласно п.6.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя Зеленкова Игоря Александровича банкротом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу N А33-2316/2017 индивидуальный предприниматель Зеленков Игорь Александрович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.04.2018, признана утратившей силу государственная регистрация Зеленкова Игоря Александровича в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трубачев Максим Иванович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.
17.01.2020 финансовый управляющий Зеленкова Игоря Александровича обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с его продажей транспортного средства: марка, модель: КАМАЗ 65117; государственный номер: О820КУ 124; идентификационный номер (VIN): ХТС 65117071146783; год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: 72455908; шасси (рама) номер: ХТС 65117071146783; цвет кузова: синий; мощность двигателя: 245 л.с.; рабочий объем двигателя:10850.0 см3; тип двигателя: дизель; паспорт транспортного средства: 16МО114746; наименование организации, выдавшей паспорт: ООО "Техавтоцентр".
17.01.2020 сотрудником МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с отказом в снятии с регистрационного учета транспортного средства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу, что принятое решение от 17.01.2020 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства не соответствует действующему законодательству, в том числе законодательству о несостоятельности (банкротстве), нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, препятствует деятельности финансового управляющего, в том числе влечет начисление на должника налога на имущество, которое было отчуждено еще в 2015.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" приняты "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пунктам 56, 57 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).
Согласно пунктам 17, 18 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.
Согласно пункту 21.1.3 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является прекращение государственного учета транспортного средства. Либо согласно пункту 21.2 Административного регламента отказ в проведении регистрационных действий.
Согласно пункту 34 Административного регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Согласно статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются:
92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства
92.3. Снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации.
92.4. Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
92.5. Наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.
92.6. Неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств.
92.7. Обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.
92.8. Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
92.9. Отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.
92.10. Непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона.
92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа. Время выполнения административной процедуры - до 10 минут (пункт 93 Административного регламента).
Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).
Как следует из материалов дела, отказ в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства был дан в связи наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, п. 92.11 Административного регламента.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу N А33-2316/2017 индивидуальный предприниматель Зеленков Игорь Александрович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.04.2018, признана утратившей силу государственная регистрация Зеленкова Игоря Александровича в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трубачев Максим Иванович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно пункту 5 статьи 312.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не требуется.
Аналогичные разъяснения содержит в пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что по состоянию на 17.01.2020 наличие запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, в настоящем случае не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с последствиями признания должника банкротом.
Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 указывает, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления. Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Доказательств наличия оснований, указанных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009, для сохранения запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 09.10.2018 в рамках исполнительного производства от 08.10.2018 N 224832/18/24017-ИП, постановлением от 24.06.2019 в рамках исполнительного производства от 20.06.2019 N 364833/19/24017- ИП были объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
Данные запреты были отменены постановлениями от 03.03.2020. Исполнительные производства в отношении должника постановлениями от 03.03.2020 были окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом данные запреты не относились к запретам и ограничениям, сохраняемым при введении процедуры реализации имущества гражданина (исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением Зеленковым И.А. постановлений о взыскании административных штрафов ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", не являлись судебными).
Довод МУ МВД России "Красноярское" о том, что в рассматриваемом случае имущество принадлежит не должнику, а Никитенко Д.А. согласно договору купли-продажи - с 2015, следовательно, совершение регистрационных действий требовалось не в отношении имущества должника, а иного лица; к данному имуществу полномочия конкурсного управляющего не имеют отношения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из представленных в материалы дела сведений из информационной системе "ФИС ГИБДД", на которую ссылается ответчик в обоснование выявленных им ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, следует, что спорное транспортное средство в системе зарегистрировано на Зеленкова Игоря Александровича.
Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
При этом в процедуре реализации имущества финансовый управляющий представляет интересы гражданина, в отношении которого проводится данная процедура, в имущественных отношениях. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, заявитель обратился за получением услуги законно и обосновано, действия финансового управляющего направлены на формирование конкурсной массы, в том числе на исключение необоснованного уменьшения конкурсной массы путем уплаты налогов за транспортное средство, не принадлежащее должнику.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что фактически государственная услуга не была оказана, решение об отказе в ее предоставлении принято ответчиком преждевременно, без совершения необходимых действий в рамках оказания государственной услуги. Таким образом, решение от 17.01.2020 является незаконным, противоречит действующему законодательству, в том числе законодательству о несостоятельности (банкротстве), нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, препятствует деятельности финансового управляющего.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУ МВД России "Красноярское" освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года по делу N А33-4466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
