Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 03АП-504/2020, А33-31761/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А33-31761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцова О.А..,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Росттех"): Лазаревой Е.А., представителя на основании доверенности от 01.01.2020 N 15 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" декабря 2019 года по делу N А33-31761/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец, ООО "РостТех") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ответчик, ООО УК "ЖСК") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 01-000000858 от 25.12.2018 в размере 20 553 256 рублей 55 копеек, неустойки за период с 22.03.2019 по 20.09.2019 в размере 72 519 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 прекращено производство по делу N А33-31761/2019 в части требований о взыскании 72 519 рублей 58 копеек пени за просрочку оплаты задолженности, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу N А33-31761/2019 иск удовлетворен. С ООО УК "ЖСК" в пользу ООО "РостТех" взыскано 20 553 256 рублей 55 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 01-000000858 от 25.12.2018, 125 671 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "ЖСК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие доводы:
- судом первой инстанции немотивированно отказано в отложении судебного заседания с целью подготовки контррасчета суммы задолженности за август 2019 года;
- судом первой инстанции не учтен факт прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком по договору от 25.12.2018 N 01-000000858 на основании уведомления ООО "РостТех" от 25.09.2019; ответчиком утрачен статус потребителя коммунальной услуги.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ООО УК "ЖСК" уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, не заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по объективным причинам. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (уведомления от 25.09.2019 N 2019/3366 об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.12.2018 N 01-000000858), приложенного к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/576-од ООО "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.
В целях оказания собственникам многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом (региональным оператором) и ответчиком (управляющей организацией, потребителем) 25.12.2018 заключен договор N 01-000000858, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).
Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 6.1 договора расчет ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в универсальном передаточном документы и счете на оплату.
В соответствии 7 договора сверка расчетов по договору производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.
В пункте 26 договора установлено, что договор считается заключенным, начиная с 1.01.2019 и на весь срок наделения регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами данным статусом.
В период с января по август 2019 года региональный оператор оказал собственникам многоквартирных домов услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 78 079 267 рублей 87 копеек, что подтверждается подписанными управляющей организацией и региональным оператором универсальными передаточными документами:
- УПД N 634/1 от 31.01.2019 на сумму 12 291 413,67 руб.;
- УПД N 1728/1 от 28.02.2019 на сумму 11 027 765,25 руб.;
- УПД N 5251/1 от 31.03.2019 на сумму 10 322 653,28 руб.;
- УПД N 8450/1 от 30.04.2019 на сумму 9 630 430,68 руб.;
- УПД N 11415/1 от 31.05.2019 на сумму 9 266 800,49 руб.;
- УПД N 14980/1 от 30.06.2019 на сумму 8 819 917,29 руб.;
- УПД N 18194/1 от 31.07.2019 на сумму 8 544 428,42 руб.;
- УПД N 22081/1 от 31.08.2019 на сумму 8 175 858,79 руб.
Из содержания подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.09.2019 следует, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 57 512 939 рублей 68 копеек, размер задолженности ответчика составляет 20 566 328 рублей 19 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 20.09.2019 N 2019/3298 об оплате 20 566 328 рублей 19 копеек долга за период с июня по август 2019 года и 72 519 рублей 58 копеек неустойки. Согласно штампу канцелярии претензия получена ответчиком 20.09.2019 вход. N 3990.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с июня по август 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 11 указанной статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана, в частности, предоставлять региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги; осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме; принимать от собственников помещений в многоквартирном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых, в том числе, в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в подпунктах "а" и "б" пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за исключением случаев, указанных в пункте 148(11) настоящих Правил.
Таким образом, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, когда общим собранием собственников принято решение о заключении собственниками от своего имени договоров с региональным оператором.
Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком (управляющей организацией) договору, оказал в период с января по август 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 78 079 267 рублей 87 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний универсальными передаточными документами. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 10.09.2019 оказанные услуги оплачены ответчик частично на сумму 57 512 939 рублей 68 копеек, сумма задолженности составляет 20 566 328 рублей 19 копеек.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Согласно пунктам 148 (23) и 148 (30) Правил начисление производится исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 N 974-в утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами для потребителей общества "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в размере 1139,17 за 1 куб.м. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 N 1/3126 внесены изменения в приказ от 19.12.2017 N 1/1934-од "Об установлении нормативов накопления твердых отходов на территории Красноярского края" установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для города Красноярска в размере 0,07 м3/человека в месяц. Таким образом, размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами составил 79,74 руб. в месяц (1139,17 х 0,07).
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что начисление платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период произведено на основании представленных управляющей компанией сведений о количестве проживающих в многоквартирном доме лиц.
Ответчик факт надлежащего оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период не оспорил.
Возражая против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, ответчик в суде первой инстанции представил в материалы дела контррасчет за июнь и июль 2019 года с учетом перерасчета платы за оказание услуг по заявлениям собственников и уменьшения размера платы на 13 071,64 руб., с учетом которого истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 20 553 256 рублей 55 копеек задолженности за оказанные услуги в период с июня по август 2019 года.
Принимая во внимание доказанный факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующие периоды и наличие у ответчика обязанности по оплате услуг на сумму 20 553 256 рублей 55 копеек, отсутствие доказательств уплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции немотивированно отказано в отложении судебного заседания с целью подготовки контррасчета суммы задолженности за август 2019 года. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное утверждение в силу следующего.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда 21.10.2019, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.
Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление не усматривается, что ответчик намерен был произвести перерасчет платы за оказанные услуги по заявлениям собственников, с целью уменьшения размера платы.
Судебное заседание 14.11.2019 было отложено на 05.12.2019. Только непосредственно в судебном заседании 05.12.2019 ответчик представил контррасчет за июнь-июль 2019 года.
В судебном заседании 05.12.2019 судом первой инстанции объявлялся перерыв в целях подготовки конррасчета за август 2019 года. После перерыва контррасчет за август 2019 года не представлен. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость подготовки конррасчета за август 2019 года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что у ответчика было предоставлено достаточное количество времени для представления дополнительных доказательств по делу, в том числе представления контррасчета за август 2019 года.
Ссылка ответчика на обязанность исполнителя коммунальной услуги осуществить перерасчет в связи с отсутствием потребителей по соответствующему заявлению в течение шести месяцев, которые к декабрю 2019 года еще не истекли, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Принимая во внимание, что заявления и справки (Климова А.Е., Кузницова А.В., Галкиной Г.Ш. ФСИН, АО "Енисейское речное пароходство", ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о временном отсутствии проживающих граждан в августе 2019 года поступили только в ноябре 2019 года, после окончания расчетного периода, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что результаты перерасчета могут быть отражены в очередном платежном документе - за декабрь 2019 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен факт прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком по договору от 25.12.2018 N 01-000000858 на основании уведомления ООО "РостТех" от 25.09.2019; ответчиком утрачен статус потребителя коммунальной услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт расторжения договора. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ответчику обратиться к истцу с целью осуществить перерасчет за август 2019 года.
Приложенный к апелляционной жалобе расчет сумм перерасчета за период июнь-август 2019 года не принимается судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2019 года по делу N А33-31761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
