Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №03АП-5029/2020, А33-10377/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А33-10377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис": Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 01.01.2020 N ННС-15, диплом серии ВСГ N 3032677, рег. N 1/565-Ю01 от 26.06.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 7720373640, ОГРН 1177746247348) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года по делу N А33-10377/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 837 900 рублей, судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт нарушения условий договора и правомерность начисления штрафных санкций, указал, что суд не предоставил ответчику возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде (ходатайство было подано 15.05.2020), в связи с чем, ответчик не смог заявить ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19.10.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.11.2020.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, действующим в интересах ПАО "ГМК "Норильский никель" как доверительный управляющий СРК "Арена-Норильск" (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды помещения от 27.08.2018 N ННС-ДУЗ-81/18 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.10.2018, номер регистрации 24:55:0402002:2460-24/095/2018-119 (далее - договор).
Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату на условиях настоящего договора нежилое помещение (далее - "помещение"), указанное в приложении N 3 к настоящему договору аренды, а арендатор обязуется принять помещение в аренду на срок аренды, использовать его в соответствии с разрешенным целевым использованием и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях настоящего договора аренды, а также выполнять все иные обязательства, предусмотренные настоящим договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.4 договора для целей определения размера платежей, подлежащих оплате арендатором арендодателю, установленных в коммерческих условиях аренды помещения и настоящем договоре аренды, и определяемых в зависимости от площади помещения, используется согласованная площадь помещения, определенная сторонами в акте приема-передачи помещения в аренду. Техническая площадь помещения используется для целей идентификации помещения. Независимо от технической площади помещения стороны определили для расчета платежей по настоящему договору аренды применять размер согласованной площади помещения - 1140 м?. Все расчеты между сторонами будут осуществляться на основании согласованной площади помещения.
В соответствии с пунктом 4.1. договора помещение передано в аренду для использования в целях организации магазина по розничной торговле товарами детского, женского и сопутствующего ассортимента различных торговых марок российских и иностранных производителей, с использованием товарного знака "Дочки и Сыночки" и/или "Женские Штучки", а также технических, административных, складских помещений, необходимых для функционирования магазина.
Пунктом 13.1 стороны предусмотрели, что в срок не позднее 10 дней до даты передачи арендатору помещения арендатор по акту приема - передачи помещения в аренду (приложение N 4), арендатор обязан застраховать на весь срок аренды и обеспечить непрерывное страхование гражданской ответственности арендатора за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации помещения. Лимит ответственности страховщика по договору страхования не должен быть менее 100 000 000 рублей, включая риски ущерба третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в помещении, подлимит на одного пострадавшего не должен быть менее 1 000 000 рублей. Договор страхования должен быть заключен с одной из страховых компаний, имеющей действующую лицензию на осуществление соответствующих видов страхования и исключительно высокий рейтинг надежности. Выбор страховой компании и существенные условия договоров страхования должны быть предварительно согласован с арендодателем.
Заверенные надлежащим образом копии всех договоров/полисов страхования подлежат передаче арендодателю в течении 10 дней с даты заключения такого договора. При заключении в течение срока аренды новых договоров страхования, арендатор обязан предоставить арендодателю надлежащим образом заверенные копии новых договоров страхования (страховых полисов), в срок не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения действующих договоров страхования (страховых полисов). В случае непредставления арендатором копий договоров страхования арендодателю до даты передачи помещения арендатору арендодатель имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора аренды, направив арендатору письменное уведомление, или перенести дату передачи помещения на срок, равный допущенной арендатором просрочке, при этом арендатор не освобождается от выплаты штрафа и каких-либо компенсаций в случае несвоевременного открытия помещения (пункт 13.2. договора).
Согласно пункту 13.4. в случае просрочки выполнения обязательств арендатором обязательств, указанных в п.п. 13.1-13.2 настоящего договора аренды более чем на 15 рабочих дней. Арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан оплатить штраф в размере 15 рублей за м? арендуемой площади за каждый день задержки предоставления арендодателю заверенных надлежащим образом копий договоров страхования.
В соответствии с пунктом 19.1 договора в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора стороны договорились разрешать все разногласия, связанные с исполнением и/или неисполнением настоящего договора, путем направления подписанной уполномоченным лицом претензии (графического образа претензии в случае направления электронной почтой) в адрес стороны, нарушившей обязательства по договору (по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанным в разделе N 20 настоящего договора). Досудебный порядок урегулирования обязателен, далее спор может быть передан на разрешение арбитражного суда Красноярского края. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с даты получения, которая фиксируется как:
• при направлении претензии посредством почтовой связи - по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении;
• при направлении претензии посредством курьерской службы экспресс-доставки - по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу;
• при направлении претензии электронной почтой или факсом - по истечении 5 рабочих дней со дня направления претензии но адресу электронной почты.
В случае если не представляется возможным разрешить спор в согласительном порядке, он подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 19.2 договора).
Нежилое помещение передано по акту приема-передачи 23.11.2018 года.
Как следует из иска, в нарушение условий договора аренды, договор страхования был предоставлен в адрес арендодателя с нарушением срока, а также с 13.11.2018 по 31.12.2018 отсутствовало страховое покрытие, действие страхования согласно полиса страхования гражданской ответственности арендатора N 431-006972 установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно расчету истца, размер штрафных санкций за нарушение положений договора составляет 837 900 рублей, начисление штрафа произведено в период с 13.11.2018 по 31.12.2018.
22.09.2019 в адрес генерального директора ответчика было направлено уведомление о предоставлении договора страхования, после чего полис был направлен по электронной почте в адрес арендатора.
17.04.2019 в адрес генерального директора ответчика было направлено уведомление об оплате штрафных санкций либо о предоставлении своего согласия на списание штрафа с обеспечительного платежа.
19.04.2019 арендодателем был получен ответ на данное уведомление, в котором арендатор отказывается оплачивать штрафные санкции в полном объеме, ссылаясь на то, что размер штрафных санкций, по мнению арендатора, является несоразмерным, а также заявляет о своем отказе в вычете штрафа из обеспечительного платежа.
В целях досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.06.2019 N ННС/1006, которая была оставлена без ответа.
04.12.2019 была направлена повторная претензия, претензию ответчик получил 19.12.2019. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Правильно применив нормы права, а именно - статьи 330, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как выше уже указывалось, пунктами 13.1, 13.2 стороны предусмотрели обязанность арендатора застраховать на весь срок аренды и обеспечить непрерывное страхование гражданской ответственности арендатора за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации помещения, а также обязанность арендатора предать арендодателю копии всех договоров/полисов страхования в течении 10 дней с даты заключения договоров страхования.
Ответственность за неисполнение указанных пунктов договора предусмотрена пунктом 13.4 в виде штрафа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13.4 в случае просрочки выполнения обязательств арендатором обязательств, указанных в п.п. 13.1-13.2 настоящего договора аренды более чем на 15 рабочих дней. Арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан оплатить штраф в размере 15 рублей за м? арендуемой площади за каждый день задержки предоставления арендодателю заверенных надлежащим образом копий договоров страхования.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Как следует из иска, в нарушение условий договора аренды, договор страхования был предоставлен в адрес арендодателя с нарушением срока, а также с 13.11.2018 по 31.12.2018 отсутствовало страховое покрытие, действие страхования согласно полису страхования гражданской ответственности арендатора N 431-006972 установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что пунктами 13.1, 13.2 договора предусмотрено заключение договора страхования и предоставления его копии арендодателю, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение обязательства произошло не по вине ответчика (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, и арендатор, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик наличие такой обязанности не оспаривает и не отрицает факт невыполнения в установленный срок обязательств, предусмотренных пунктами 13.1, 13.2 договора, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканного штрафа.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательства, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял и доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленной гражданско-правовой санкции не представлял.
Ссылки ответчика на то, что суд не предоставил ответчику возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде (ходатайство было подано 15.05.2020) отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку подача ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от ознакомления ответчика с материалами дела.
Ответчик до момента объявления резолютивной части решения (04.08.2020) не был лишен возможности, независимо от ознакомления с материалами дела, подать соответствующее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приложением доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленной гражданско-правовой санкции.
В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на снижение санкции, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года по делу N А33-10377/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка