Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №03АП-50/2021, А33-20376/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А33-20376/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края: Каплеевой Н.А., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 10, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082, ОГРН 1192468038300)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 08 августа 2018 года по делу N А33-20376/2016к442 о включении в реестр требований кредиторов,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, далее - должник, общество "Монтаж-Строй") возбужденного на основании заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск), определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2018 заявление Андреевой Ольги Станиславовны (г. Красноярск) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено: включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Монтаж-Строй" требование Андреевой О.С.
о передаче однокомнатной квартиры N 37, общей площадью 40, 08 кв.м., на 5 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме N 2 по ул. Шевченко, 1, в г. Красноярске, оплаченной в размере 1 650 000 рублей. Также указанным определением включено требование Андреевой О.С. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества "МонтажСтрой" в размере 326 768 рублей 75 копеек неустойки.
Не согласившись с данным судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (далее - фонд), обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части и изложить резолютивную часть определения в редакции, указанной в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства, в результате чего в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Монтаж-Строй" включено требование Андреевой О.С. о передаче спорной квартиры в размере стоимости уступаемого права требования по договору цессии в размере 1 650 000 рублей, в то время как исходя из фактических обстоятельств дела, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" проинвестировало строительство спорной квартиры по договору долевого строительства от 28.05.2015 N Ш2-60 на сумму 1 963 920 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.01.2021.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц.
В судебном заседании представитель фонда поддержал требования апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2018 по делу N А33-20376/2016к442 изменить в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Монтаж-Строй" требование Андреевой О.С. о передаче однокомнатной квартиры N 37, общей площадью 40, 08 кв.м., на 5 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме N 2 по ул. Шевченко, 1, в г. Красноярске, оплаченной в размере 1 650 000 рублей.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом "Монтаж-Строй" (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" (участником долевого строительства) (далее - общество "Гранд") заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.05.2015 N Ш2-60, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом N 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1 (далее - жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты строительства, в том числе (пункт 1.1 договора) однокомнатную квартиру N 37 на 5 этаже общей площадью 40, 08 кв.м.
(с учетом балконов и лоджий), общая площадь без учета балконов и лоджий - 39, 15 кв.м., приведенная площадь балконов и лоджий - 0,93 кв.м., объем финансирования - 1 963 920 рублей.
В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 5 709 335 рублей.
Согласно пункту 4.1.3 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Общество "Гранд" (участник долевого строительства) передало обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гелиос" (приобретатель прав) право требования квартиры 15.07.2015 по договору уступки имущественного права.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гелиос" (участником долевого строительства) и Андреевой Ольгой Станиславовной 29.10.2015 заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю право требования по договору от 28.05.2015 N Ш2-60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении однокомнатной квартиры N 37 на 5 этаже общей площадью 40, 08 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), общая площадь без учета балконов и лоджий - 39,15 кв.м., приведенная площадь балконов и лоджий - 0,93 кв.м., объем финансирования - 1 963 920 руб.
В соответствии с пунктом 6 договора уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1 650 000 рублей.
В подтверждение факта оплаты уступленного права по договору уступки имущественного права от 29.10.2015 в материалы дела представлена справка общества "Торговый дом Гелиос" об оплате стоимости квартиры в размере 1 650 000 рублей, платежное поручение от 29.10.2015 на сумму 1 300 000 рублей, приходный кассовый ордер от 13.11.2015 N 15 на сумму 350 000 рублей.
До настоящего времени строительство объекта не завершено и объект долевого строительства Андреевой О.С. не передан.
Ссылаясь на неисполнение обязательств обществом "Монтаж-Строй" по передаче Андреевой О.С. жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.05.2015 N Ш2-60, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, включил в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Монтаж-Строй" требования Андреевой О.С. о передаче спорной квартиры оплаченной в размере 1 650 000 рублей.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.
В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением суда 01.06.2017 в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. Применены при банкротстве общества "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Как установлено в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Учитывая положения статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия приходит к выводу, что условие о форме уступки сторонами соблюдено, следовательно, переход права требования в отношении жилого помещения от общества "Гранд" к обществу "Торговый дом Гелиос", а в последующем от общества "Торговый дом Гелиос" к Андреевой О.С. состоялся.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, общество "Гранд" проинвестировало строительство квартиры N 37 по договору долевого участия от 28.05.2015 N Ш2-60 на сумму 1 963 920 рублей.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, суммой, оплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суду первой инстанции следовало признать сумму 1 963 920 рублей, как оплаченную обществом "Гранд" (участником долевого строительства) обществу "Монтаж-Строй" (застройщику) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.05.2015 N Ш2-60.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимости изменения обжалуемого судебного акта и включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Монтаж-Строй" требования Андреевой Ольги Станиславовны о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 37, общей площадью 40, 08 кв.м., на 5 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме N 2 по ул. Шевченко, 1, в г. Красноярске в размере 1 963 920 рублей, вместо указанной судом первой инстанции 1 650 000 рублей.
Определение суда в части включения требования Андреевой Ольги Станиславовны в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества "МонтажСтрой" в размере 326 768 рублей 75 копеек неустойки не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения арбитражного суда.
Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов должника налоговым законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по делу N А33-20376/2016к442 изменить в обжалуемой части. Изложить абзац первый резолютивной части названного определения в следующей редакции.
Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) требование Андреевой Ольги Станиславовны о передаче однокомнатной квартиры N 37, общей площадью 40, 08 кв.м., на 5 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме N 2 по ул. Шевченко, 1, в г. Красноярске, оплаченной в размере 1 963 920 руб.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка