Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года №03АП-5018/2019, А33-24614/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А33-24614/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Солярис": Абросимова А.А., представителя по доверенности ль 22.01.2019 N 40,
от ответчика - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Борисовой И.М., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 710,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (ИНН 2455029399, ОГРН 1092455001143)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 июня 2019 года по делу N А33-24614/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - истец, ООО "Солярис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ответчик, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") о взыскании излишне начисленной платы за отопление за 2017 в размере 138 030 рублей 81 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По существу, доводы апелляционной жалобы истца, дублируют доводы, приведенные в исковом заявлении и дополнении к нему, истец полагает, что в 2017 году ответчиком предъявлен завышенная плата за отопление без учета того, что с 01.09.2017 в г. Минусинске произошло изменение способа оплаты коммунальных услуг по отоплению со способа оплаты равномерно в течении календарного года на способ оплаты в отопительный сезон.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2019.
Определением (протокольным) от 05.09.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 21.10.2019.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление 11 многоквартирными жилыми домами в г. Минусинске, в том числе, многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, д. 5.
19.01.2010 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 10307 (л.д.11-16), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).
В соответствии с п.3.1.1 договора истец обязан отпускать ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду по объектам, находящимся в управлении ответчика, соответствующего качества в объемах, установленных договором.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящиеся на его балансе, а также другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.
Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленных на объектах ответчика и допущенным в эксплуатацию представителем истца, а при их отсутствии по нормативам потребления (п. 5.1 договора).
Ввиду отсутствия в многоквартирном доме N 5 по ул. Комарова общедомового прибора учета тепловой энергии, плата за отопление собственникам помещений данного дома начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых правительством Красноярского края.
Во исполнение договора ответчиком в период с января по август 2017, поставлялась тепловая энергия и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящееся на обслуживании истца, в том числе, в многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Комарова.
С 01.09.2017 в городе Минусинске произошло изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению для жителей многоквартирных домов со способа оплаты равномерно в течение календарного года на способ оплаты в отопительный период.
В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указывает, что плата за отопление собственникам квартир многоквартирного дома по ул. Комарова N 5 с января по август 2017 начислялась за отопление исходя из норматива 0,0207 Гкал на 1 м? общей площади жилого помещения в месяц, пересчитанного на равномерное начисление оплаты за отопление в течение календарного года; с сентября по декабрь 2017 плата за отопление собственникам данного многоквартирного дома начислялась исходя из действующего норматива 0,0207 Гкал на 1 м? общей площади жилого помещения в месяц. Из такого же расчёта ответчик предъявлял счета на оплату по многоквартирному дому N 5 по ул. Комарова за 2017. В тоже время, если бы в 2017 не было перехода на другой способ оплаты по отоплению, то собственникам было бы начислено за год 0,015525 х 12 мес. = 0,1863 Гкал на каждый м? общей площади помещений. А если бы круглый год действовал способ оплаты за отопление только в течение отопительного сезона (который составляет 9 мес.), то собственникам также было бы начислено 0,1863 Гкал на каждый м? общей площади помещений из расчёта 0,0207 х 9 = 0,1863.
Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчиком был предъявлен к оплате объем тепловой энергии в большем размере (893,831 Гкал), чем фактически поставленный (805,22589 Гкал). Стоимость излишне начисленной тепловой энергии (88,60511 Гкал), по расчету истца, составила 138 030 рублей 81 копейка.
Ссылаясь на то, что данная переплата покупателем поставленного товара является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, а расчеты ответчика за тепловую энергию произведены верно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчиком тепловой энергии на объект истца, расположенный по адресу: ул. Комарова, д. 5, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Объем потребленной тепловой энергии по дому N 5 по ул. Комарова произведен ответчиком по нормативам потребления, поскольку жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета.
Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016 N 649-п. Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2016 N 355-п. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 N 541-п. Нормативы потребления коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен ответчиком, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 NN 396-п, 398-п.
В период с января по август 2017 на территории г. Минусинска в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" способ оплаты по отоплению в г. Минусинске был установлен равномерно в течение календарного года.
С сентября 2017 на основании Постановления Правительства Красноярского края N 483-п от 28.09.2016 в г. Минусинске способ оплаты за отопление установлен в течение отопительного периода.
Кроме того, как установил суд первой инстанции, при расчете платы за отопление в 2017 ответчик руководствовался действующими в данный период тарифами и формулами, за период с января по август 2017 ответчиком применялось Постановление Правительства Красноярского края от 14.12.2016 N 649-п и норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, с применением коэффициента периодичности в соответствии с п.2(1) Приложения N 2 к Правила 354 и п.25(2) Правил 124.
В соответствии подпунктом б) пункта 25 (1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения определяется:
б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета. - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;
В соответствии с п. 2 (1) Приложения N 2 к Правилам 354 и п.25 (2) Правил 124 коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления норматива для исчисления ежемесячной платы. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом. не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется исходя норматива потребления с учетом коэффициента периодичности внесения платы за поставленную тепловую энергию.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к Правилам N 354.
Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" (в редакции Постановления Правления Красноярского края от 04.12.2012 N 643-п. Постановления Правительства Красноярского края от 20.09.2013 N 457-п, Постановления Правительства Красноярского края от 29.12.2014 N 656-п), которым утверждено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов на территории г. Минусинска в 2012-2014 подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и использование при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшим по состоянию на 30.06.2012 с оплатой потребителями коммунальной услуги но отоплению за все расчетные месяцы календарного года.
В дальнейшем способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории г. Минусинска определен в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярскою края", которым утверждено что равномерно в течение календарного года установлена оплата за услугу отопление на всей территории Красноярского края в том числе в г. Минусинске, за исключением г. Канска. Указанное постановление применяется с 01.07.2016 и на период январь - август 2017 свое действие не распространяет.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 N 8413/11, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии. В рассматриваемом случае норматив подлежит применению для исчисления ежемесячной платы в течение всего года.
Следовательно, в период январь - август 2017 норматив подлежит применению для исчисления ежемесячной платы в течение всего года.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты ответчика за тепловую энергию произведены верно, а истец не доказал, что ответчик обогатился за счет истца.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года по делу N А33-24614/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка