Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №03АП-5002/2019, А33-17702/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А33-17702/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от финансового управляющего имуществом Карнаушевского Алексея Александровича Путикова Антона Сергеевича - Путиковой Е.В. - представителя по доверенности от 09.01.2020; Кочеткова Н.М.- представителя по доверенности от 12.12.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Карнаушевского Алексея Александровича Путикова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2019 года по делу N А33-17702/2017к8,
установил:
в рамках дела о признании Карнаушевской Виктории Юрьевны (07.07.1987 года рождения, ИНН 246413284349, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д.26, кв.2) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего Третьякова Михаила Владимировича об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 Третьякову М.В. утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника Карнаушевской В.Ю. в размере 630700 рублей за счет имущества должника.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом супруги должника Путиков Антон Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что Карнаушевская В.Ю. находится в зарегистрированном браке с Карнаушевским А.А. Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Карнаушевской В. Ю. (заёмщик), Карнаушевским А. А. (заёмщик) заключен кредитный договор N 28045 от 27.08.2013. В обеспечение возврата кредита был заключен договор ипотеки N 28045/13 от 27.08.2013 с Карнаушевской В.Ю., согласно которому Карнаушевская В.Ю. в залог ПАО "Сбербанк России" передала недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 157 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 26-2, кадастровый номер: 24:50:0100443:2889 (24:50:010443:0000:04:401:002:000204460:0001:10002). Указанное жилое помещение принадлежит Карнаушевской В. Ю. на праве собственности, дата приобретения имущества 23.11.2011. Таким образом, названная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов Карнаушевских, и они являются солидарными залогодателями. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Поскольку регистрация права собственности на совместное имущества произведена на имя Карнаушевской В.Ю., то реализация такого имущества осуществляется в рамках дела о банкротстве должника - Карнаушевской В.Ю. Жилое помещение квартира, общей площадью 157 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 26, кв. 2, кадастровый/условный номер 24:50:0100443:2889, являющаяся предметом залога, была включена в конкурсную массу Карнаушевской В. Ю. Утверждено положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России". Проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися. Организованы и проведены повторные торги, по итогам которых с Поповой С. Н. заключен договор купли-продажи N 1 от 19.02.2019. Денежные средства от продажи предмета залога поступили в сумме 9010000 рублей по платежным поручениям от 14.03.2019 в сумме 8114500 рублей, от 19.03.2019 в сумме 895500 рублей. При этом в деле N А33-17702-8/2017 об утверждении процентов финансовому управляющему Третьякову М. В. финансовый управляющий имуществом Карнаушевского А.А. Путиков А.С. не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Таким образом, финансовый управляющий Путиков А.С. является заинтересованным лицом в деле N А33-17702-8/2017, поскольку его права, а также законные интересы всей процедуры банкротства были затронуты в этом деле. В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы. Согласно абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Доли супругов Карнаушевских равны, вырученные от продажи предмета залога денежные средства принадлежат супругам в равных долях, 80% от реализации залогового имущества будут направлены на погашение общего солидарного долга супругов, общая сумма вознаграждения финансовых управляющих Путикова А. С. и Третьякова М. В. равна 630700 рублей (9010000 руб. х 7%). Следовательно, каждый из финансовых управляющих имеет право на получение 50% от общей суммы причитающихся им процентов или по-другому 3,5% от суммы, вырученной от продажи предмета залога, что равно 315350 рублей (630700*50% или 9010000 руб. х 3,5%).
Финансовый управляющий Третьяков М.В. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает, что в настоящее время перечисление в конкурсную массу Карнаушевского А.А. части денежных средств, полученных от реализации предмета залога, не может быть осуществлено, так как данные денежные средства должны быть направлены на погашение общего обязательства. В случае после погашения общего обязательства супругов останутся денежные средства, они будут направлены в конкурсную массу Карнаушевского А.А. в части, пропорциональной его доли в общем имуществе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.10.2019, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, судебные заседания откладывались.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. На сновании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом Карнаушевского Алексея Александровича Путикова Антона Сергеевича, поскольку его права могут быть затронуты по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, от 13.01.2020 в деле N А33-17702/2017к8 произведена замена судьи Петровской О.В., судьи Хабибулиной Ю.В., судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н., судью Споткай Л.Е., судью Белан Н.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом Карнаушевского А.А. Путикова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 02.12.2019 от финансового управляющего имуществом Карнаушевской В.Ю. Третьякова М.В. поступили пояснения с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: выпиской из лицевого счета ЕФРСБ; счетом от 24.12.2018; чек-ордером от 07.06.2019 N 73; счетом от 18.02.2019; чек-ордером от 07.06.2019 N 74; налоговым уведомлением от 24.08.2018, квитанцией на оплату; чеками-ордера от 07.06.2019 N 69, N 70; письмом ТСЖ от 06.06.2019, квитанцией на оплату; чеками-ордера от 07.06.2019 N 75, N 76; налоговым уведомлением от 15.08.2019; отчетом финансового управляющего от 25.11.2019.
В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные копии документов, представленные финансовым управляющим Третьяковым М.В.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В порядке, предусмотренном статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Третьяков М.В. просит утвердить проценты по вознаграждению в размере 630700 рублей, что составляет 7 процентов от продажи залогового имущества ПАО "Сбербанк России", по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 26, кв. 2, общей площадью 157 кв. м., стоимостью 9010000 рублей.
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.
Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Поскольку цели и задачи процедуры конкурсного производства должника юридического лица и процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы и к разрешению спорного вопроса.
Как следует из материалов дела, определением от 24.10.2017 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Карнаушевской В.Ю. по кредитному договору N 28045 от 30.08.2013 в размере 16 481 490 руб. 82 коп., из них основной долг 15237164 рубля 31 копейка, неустойка 1244326 рублей 51 копейка как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки N 28045/13 от 27.08.2013: жилым помещением квартирой, общей площадью 157 кв. м., расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 26, кв. 2, кадастровый/условный номер 24:50:010443:0000:04:401:002:000204460:0001:10002.
Предмет залога включен в конкурсную массу должника, утверждено положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России". Проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися, организованы и проведены повторные торги по итогам которых с Поповой С.Н. заключен договор купли - продажи. Согласно представленной копии договора купли - продажи 23.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности. Денежные средства от продажи предмета залога поступили в сумме 9010000 рублей по платежным поручениям от 14.03.2019 в сумме 8114500 рублей, от 19.03.019 в сумме 895500 рублей. Поступление денежных средств на счет должника подтверждено представленной в материалы дела выпиской о состоянии вклада за период с 30.04.2018 по 03.04.2019.
Ссылаясь на реализацию предмета залога в процедуре реализации имущества должника, заявитель просит установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Закон о банкротстве устанавливает специальные положения в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в процедуре реализации имущества должника - гражданина, они изложены в статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, учитывая цену реализации залогового имущества, финансовый управляющий имуществом должника Карнаушевской В.Ю. - Третьяков М.В. заявил к выплате проценты по вознаграждению в размере 630 700 руб., исходя из расчета: 9010000 рублей x 7% = 630700 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенный расчет соответствует общему правилу определения суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества в процедуры банкротства физического лица.
Финансовый управляющий Третьяков М.В., обращаясь с соответствующим требованием, сведения в рамках настоящего обособленного спора о наличии имущественных притязаний не сообщил, настаивал на расчете процентов из общей суммы выручки от реализации предмета залога. В материалы дела представлен отзыв Фоменко П.Е., где он отказывается от причитающейся ему доли при определении процентов по вознаграждению финансового управляющего. Представленный отзыв применительно к положениям пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", расценивается в качестве соглашения об ином распределении суммы процентов по вознаграждению, минуя общее правило о пропорциональном распределении вознаграждения относительно отработанного времени.
Между тем, из материалов основного дела о банкротстве Карнаушевской В.Ю. следует, что должник находится в зарегистрированном браке с Карнаушевским А.А. Согласно свидетельству о заключении брака, актовая запись о браке внесена 24.05.2003. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 по делу N А33-7944/2018 Карнаушевский А.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.
По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2018, реализованное имущество принадлежит должнику на праве собственности, дата приобретения имущества 23.11.2011. Таким образом, имущество, реализация которого произведена относится к составу совместно нажитого, доказательства обратного материалы дела не содержат. Поскольку регистрация права собственности на совместное имущества произведена на имя Карнаушевской В.Ю., то реализация такого имущества осуществляется в рамках дела о банкротстве должника - Карнаушевской В.Ю.
Из приведенных выше официальных разъяснений и положений Закона о банкротстве следует, что если имущество является совместным при банкротстве обоих супругов в разных процессах, то следует учитывать:
- в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе;
- остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу);
- если обязательство совместное, то причитающаяся супругу доля выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Требование, обеспеченное залогом имущества ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 28045 от 27.08.2013 на сумму 16481490 рублей 82 копейки включено в реестр требований кредиторов Карнаушевского А.А. (резолютивная часть определения от 11.07.2018 по делу N А33-7944/2018). Из условий кредитного договора от 27.08.2013, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Карнаушевской В.Ю., Карнаушевским А.А., следует что супруги Карнаушевские являются созаещиками.
Совместное обязательство в обеспечение которого передан объект недвижимости, предполагает, что причитающаяся супругу Карнаушевскому А.А. доля выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам
Из буквального текста абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что расчет суммы по вознаграждению финансового управляющего производятся из расчета выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Согласно положениям пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты выплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Согласно п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 размер процентов по вознаграждению управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.
Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Контроль за распределением конкурсной массы, в том числе возложен и на кредиторов, это означает, что в случае, если управляющим выплата процентов по вознаграждению будет осуществлена с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, то кредиторы вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на его действия.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Путикова А.С. на основании следующего.
В силу положений пункта 17 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества.
При этом, в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.
По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее -иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).
Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.
При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Режим совместной собственности недвижимого имущества и наличие у Карнаушевского А.А., являющимся созалодателем, солидарной обязанности по кредитному обязательству, установлены судами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Следовательно, формула расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего, предложенная финансовым управляющим Путиковым А.А. (каждый из финансовых управляющих имеет право на получение 50% от общей суммы причитающихся им процентов или по-другому 3,5% от суммы, вырученной от продажи предмета залога, что равно 315350 рублей (630700*50% или 9010000 руб. х 3,5%)) ошибочна. Законных оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, указанной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053.
В силу положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.
Десять процентов от суммы реализованного заложенного имущества составляют 901000 рублей.
Финансовый управляющий имуществом Карнаушевской В.Ю. Третьяков М.В. пояснил, что текущие расходы составляют 228010 рублей 02 копейки, в том числе расходы, связанные с реализацией имущества должника составляют 8655 рублей 36 копеек; расходы, связанные с содержанием имущества должника составляют 52321 рубль 76 копеек; вознаграждение финансового управляющего составляет 25000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего Третьякова М.В. и установил арбитражному управляющему Третьякову М.В. сумму процентов по вознаграждению в размере 630700 рублей (семь процентов от реализованной суммы заложенного имущества).
Учитывая, что определением суда от 08.10.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешение вопроса по существу.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2019 года по делу N А33-17702/2017к8 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Утвердить Третьякову Михаилу Владимировичу сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника Карнаушевской Виктории Юрьевны в размере 630700 рублей за счет имущества должника.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка