Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №03АП-4973/2019, А33-6207/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А33-6207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" (ИНН 2465285722, ОГРН 1132468005504)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 июня 2019 года по делу N А33-6207/2019, принятое судьёй Деревягиным М.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь и декабрь 2018 года в размере 8 784 574 рубля 59 копеек, 471 415 рублей 57 копеек неустойки за период с 20.12.2018 по 05.04.2019, неустойку с 06.04.2019 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указал, что не согласен с показаниями приборов учета (далее - ПУ); также не согласен с решением в части взыскания неустойки. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 02.09.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.10.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "МРСК Сибири"; сетевая организация 1) и ООО "Аквилон электросети" (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N18.2400.4383.13 от 30.05.2013, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором.
Сетевая организация 2 обязалась своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.2 договора).
В силу пункта 4.10 договора окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии в пунктами 4.4, 4.5 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.
В период ноябрь-декабрь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 8 784 574 рубля 59 копеек.
На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.
В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора, при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.
Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.
Сопроводительными письмами от 05.12.2018, 10.01.2018 счета-фактуры, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь - декабрь 2018 года направлены истцом в адрес ответчика.
Претензиями от 25.12.2018 N 1.3/03/31729-исх и от 23.01.2019 N 1.3/03/1306-исх. Истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуги по передаче электроэнергии, в рамках заключенного между сторонами договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств оплаты оказанных услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе указал на несогласие с показаниями ПУ.
Повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений истца, судебная коллегия полагает данный довод ответчика необоснованным, документально не подтвержденным и подлежащим отклонению.
Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено обоснование того, какие именно показания, по какой точке поставки не подлежат применению, равно как и не приведено причин, по которым показания ПУ не могут быть приняты к расчетам.
Документы, свидетельствующие об иных показаниях ПУ, ответчик в материалы дела не представил.
Более того, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к актам и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) означает согласие с позицией истца.
Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно (ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 09.04.2019 л.д. 33-34, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика от 27.05.2019 л.д. 35-36), возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности предоставления отзыва и доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в части взыскания задолженности.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 471 415 рублей 57 копеек за несвоевременную оплату задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная специальная норма Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.
Повторно проверив расчет неустойки, судебная коллегия признает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки.
Доводы ответчика о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, не принимаются судебной коллегией и отклоняются, как несостоятельные.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик, заявляя данный довод, не приводит аргументированного обоснования несогласия с предоставлением допустимых и относимых доказательств.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Довод апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Ника" о вступлении в дело в качестве третьего лица не подлежит рассмотрению в рамках данной жалобы, поскольку правовая оценка указанному обстоятельству дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ООО "Ника" на определение суда по настоящему делу от 04.06.2019.
Постановлением Третьего арбитражного суда от 07.08.2019 определение суда первой инстанции от 04.06.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Ника" к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2019 года по делу N А33-6207/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка