Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №03АП-4970/2020, А33-19874/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А33-19874/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к апелляционной жалобе документы, а также дополнительно представленные документы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2020 года по делу N А33-19874/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РИО - ИМПОРТ" (ИНН 2460214069, ОГРН 1092468006047) удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИО - ИМПОРТ" (ИНН 2460214069, ОГРН 1092468006047) взыскано 122 521 рубль 99 копеек неустойки за период с 13.07.2019 по 28.05.2020, а также 4 676 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08.10.2020.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 07.10.2020 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу, доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
05.10.2020 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступило через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца, ходатайство о зачете государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апеллянту в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации предложено представить оригинал справки на возврат государственной пошлины, копию судебного акта по делу N А33-11338/2020 о возврате государственной пошлины по платежному поручению N 90680 от 30.07.2020, заверенную судьей и содержащую гербовую печать арбитражного суда, оригинал платежного поручения N 90680 от 30.07.2020 в срок до "20" октября 2020 года.
Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 06.10.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подписаны электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 06.10.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещен 07.10.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 06.10.2020, ходатайств о продлении срока не поступало, учитывая, что ответчик, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе, по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" подлежит возврату.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции документы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н", возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.О. Зуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка