Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №03АП-4963/2020, А33-36799/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А33-36799/2019
Резолютивная часть определения объявлена "28" декабря 2020 года,
Полный текст определения изготовлен "29" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от Безъязычного Евгения Александровича: Макаровой А.В., представителя по доверенности от 24.11.2020 серии 54 АА N 3749975,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-36799/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" на индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича. Заявление индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича признано обоснованным. Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 15.12.2020. Требование индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" в сумме 521 518 рублей 14 копеек основного долга, 86 269 рублей 32 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим должником утвержден Паносян Ваге Самвелович. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.12.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Желтов Игорь Владиславович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части утверждения конкурсного управляющего Паносяна Ваге Самвеловича, направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 13.10.2020.
13.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.12.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.10.2020 11:41:45 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что 19.11.2020 вх.N 26650/2020 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 по делу N А33-36799/2019.
Представитель Безъязычного Евгения Александровича пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по указанной апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство (заявление) об отказе от апелляционной жалобы подписано индивидуальным предпринимателем Желтовым Игорем Владиславовичем лично (стоит печать ИП), правовые последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная по платежному поручению от 21.08.2020 N 21 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича, подлежит возврату плательщику - Желтову Игорю Владиславовичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-36799/2019.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Желтова Игоря Владиславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-36799/2019 прекратить.
Возвратить Желтову Игорю Владиславовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2020 N 21.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка