Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 03АП-494/2021, А33-26060/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А33-26060/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Петровской О.В., Яковенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания": Черкашиой О.В., представителя по доверенности от 27.04.2020 N 9/20 (до перерыва);
от ответчика - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Щербаковой О.А., представителя по доверенности от 12.11.2020 N 92-04-13201 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу N А33-26060/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ИНН 2461223108, ОГРН 1132468043949, далее - ООО "Красноярская рециклинговая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - агентство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО от 01.08.2019 в размере 109 049 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100499:389. Надлежащим ответчиком по делу, по мнению заявителя жалобы, является субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 N 1/1635-од ООО "Красноярская рециклинговая компания" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.
10.08.2018 между ООО "Красноярская рециклинговая компания" и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение N 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.
В силу пункта 1.3 указанного соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит и территория левого берега г.о. Красноярск.
17 июля 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100499:389 выявлены четыре места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, о чем ООО "Красноярская рециклинговая компания" составлен акт выявления места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов N 51 от 17.07.2019.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100499:389 с 01.07.2013 является субъект Российской Федерации - Красноярский край, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020 N КУВИ-002/2020-12099286.
Уведомлением N 2019/1024 от 19.07.2019 истец уведомил ответчика об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Уведомлением N 2019/1023 от 19.07.2019 истец уведомил ответчика о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. К данному уведомлению истцом приложен проект договора по ликвидации несанкционированной свалки.
Указанные уведомления, направленные истцом, получены ответчиком 25.07.2019 (почтовое уведомление).
Письмом от 15.08.2019 агентство отказалось от ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов собственными силами, указало, что требование о возмещении затрат, понесенных истцом по ликвидации свалки, необходимо направить арендатору земельного участка - Стеблинскому Дмитрию Николаевичу.
Между ООО "Красноярская рециклинговая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Экопроект" (далее - ООО "Экопроект") заключен договор на проведение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО от 01.08.2019. Стоимость комплекса работ и услуг по данному договору составила 98 109 рублей 60 копеек.
29 августа 2019 года истец силами подрядчика - ООО "Экопроект", в присутствии представителей Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Администрации Октябрьского района города Красноярска, ликвидировало места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в границах находящегося в краевой собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100499:389. Составлен акт от 29.08.2019 о ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Агентство было приглашено на ликвидацию телефонограммой от 28.08.2019 N 2019-Т/015.
13.12.2019 между ООО "Красноярская рециклинговая компания" и ООО "Экопроект" подписан акт приема-передачи выполненных работ к договору на выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.
Платежным поручением N 817 от 24.04.2020 ООО "Красноярская рециклинговая компания" перечислило ООО "Экопроект" денежные средства в сумме 98 110 рублей.
Отходы, вывезенные с ликвидированных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, переданы для захоронения на полигон акционерного общества "Автоспецбаза" (далее - АО "Автоспецбаза") в рамках договора оказания услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 20.12.2018.
ООО "Красноярская рециклинговая компания" и АО "Автоспецбаза" подписан акт об оказании услуг по захоронению твердо-коммунальных отходов N 1800 от 31.08.2019 по договору от 20.12.2018 за август 2019 года на общую сумму 15 251 837 рублей 75 копеек. Оплата произведена платежными поручениями N 1506 от 23.09.2019, N 1515 от 24.09.2019, N 1566 от 01.10.2019, N 1577 от 02.10.2019, N 1587 от 03.10.2019, N 1593 от 04.10.2019, N 1646 от 07.10.2019, N 1663 от 08.10.2019, N 1666 от 09.10.2019, N 1670 от 10.10.2019.
Общая сумма расходов истца на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, составила 109 049 рублей 55 копеек.
Претензией N 2020-КРК/556 от 07.08.2020 ООО "Красноярская рециклинговая компания" просило агентство компенсировать расходы истца на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в указанной сумме. Претензия вручена 11.08.2020 (почтовое уведомление).
Агентство требования, содержащиеся в претензии, не исполнило.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Красноярская рециклинговая компания" в суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что агентство по управлению государственным имуществом является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, именно с ответчика подлежит взысканию указанная истцом сумма неосновательного обогащения.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016) (далее - Правила N 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:
а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;
б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Исходя из пункта 18 Правил N 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.
На основании изложенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что субъектом, обязанным ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (самостоятельно либо посредством заключения договора на оказание услуг по их ликвидации), является собственник земельного участка. Следовательно, именно собственник земельного участка является и субъектом, с которого подлежат взысканию расходы, понесенные региональным оператором в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Поскольку места несанционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора собственником земельного участка ликвидированы не были, договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов также не был заключен, истец ликвидировал их с привлечением подрядчика.
Довод ответчика о том, что агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100499:389 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100499:389 с 01.07.2013 является субъект Российской Федерации - Красноярский край, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020 N КУВИ-002/2020-12099286.
В силу пункта 1.1 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края N 70-п от 02.09.2008 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.
В изложенных ранее пунктах 16, 17, 18 Правил N 1156 прямо закреплена обязанность собственника земельного участка самостоятельно ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор на оказание услуг по их ликвидации с региональным оператором. Наличие у ответчика договора аренды данного земельного участка со Стеблинским Д.В. не освобождает ответчика от исполнения обязанностей собственника земельного участка.
Правила N 1156 не содержат положений, из которых следует, что обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов может быть переложена на арендатора земельного участка. Основания для расширительного толкования положений пунктов 16, 17,18 Правил N 1156 отсутствуют.
Более того, тот факт, что именно агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является надлежащим ответчиком, подтверждается следующим.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учётом вышеприведённого нормативно-правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который управляет и распоряжается в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной края). Более того, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.
В соответствии с пунктом 3.36 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края в компетенцию агентства помимо прочего входит осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.
Кроме того, в силу пункта 3.40 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края агентство выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.
Таким образом, на основании приведенных правовых норм агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом, находящимся в краевой собственности, а также переданы полномочия главного администратора (распорядителя) бюджетных средств и полномочия по представлению интересов Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что агентство является надлежащим ответчиком по настоящему делу, на основании чего, признал подлежащей взысканию в пользу ООО "Красноярская рециклинговая компания" сумму неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 по делу N А33-26060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Белоглазова
Судьи:
О.В. Петровская
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
