Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №03АП-4939/2021, А33-16141/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А33-16141/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
(в соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 19-ПР "О взаимозаменяемости судьи"),
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 июня 2021 году по делу N А33-16141/2020,
ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Конэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с Договором N 20.2400.1011716 от 19.12.2016 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 20, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500267:115, о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 01.07.2020.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором N 20.2400.1011716 от 19.12.2016 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 20 кадастровый номер земельного участка 24:50:0500267:115.
Указанным решением с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" взыскана судебная неустойка по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу из расчета 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения, а также 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В Арбитражный суд Красноярского края 15.01.2021 от ООО "Конэкс" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 125 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 заявление о распределении судебных расходов общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" возвращено. Заявителю разъяснено право на повторное обращение в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В арбитражный суд 27.04.2021 повторно поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" о взыскании расходов в размере 175 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2021 заявленные требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме 175 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Определение о взыскании судебных расходов, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 18.06.2021, размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 19.06.2021, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.07.2021, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой Арбитр" 28.07.2021, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. Ходатайство мотивировано отсутствием у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2021 о назначении к рассмотрению в судебном заседании заявления о распределении судебных расходов направлено сторонам в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 66000060051857) направлено по юридическому адресу ответчика - 660021, Красноярский край, горд Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, и вручено ответчику 11.05.2021, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда уведомление о вручении (л.д. 30). Аналогичная информация размещена на официальном сайте "Почта России".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес, по которому было направлено определение соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный адрес регистрации ответчиком не оспаривается.
Кроме того, информация о принятии заявления к производству суда своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2021.
Таким образом, поскольку определение о принятии заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru и получено ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что публичное акционерное общество "Россети Сибирь" было надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о принятом по заявлению о распределении судебных расходов решении, позволяющих подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.
Кроме того, в обоснование доводов о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик сослался на увольнение с 04.06.2021 сотрудника, в ведении которого находилось настоящее дело.
Вместе с тем, указанные причины, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на апелляционное обжалование.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанций" (далее - Пленум N 12).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Таким образом, увольнение сотрудника, введении которого находилось настоящее дело, не является уважительной причиной и не может являться основанием для восстановления срока.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), ответчиком не приведено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Вместе с тем, вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается апелляционным судом, поскольку заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.
В связи с поступлением апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" в электронном виде апелляционный суд не возвращает ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка