Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №03АП-493/2021, А33-31833/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А33-31833/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" декабря 2020 года по делу N А33-31833/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937, далее - заявитель, ФБУ "Администрация Енисейречтранс", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860, далее - ответчик, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020 N 7205360244-03.
Решением от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также на наличие оснований для замены назначенного наказания предупреждением.
Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения заявления Росморречфлота и плана обеспечения транспортной безопасности (далее - ПОТБ) объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "Красноярский судоподъемник", реестровый номер РНО-0000239, категория 3, представленного ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", установлено, что Росморречфлотом в утверждении плана отказано (заключение от 25.09.2020 N УТБ-2030, письмо от 05.10.2020 N 9.1.13-1355), в связи с несоответствием содержания плана обеспечения транспортной безопасности требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (далее - Требования от 16.07.2016 N 678), приказу Минтранса России от 11.02.2014 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Порядок от 11.02.2014 N 34).
По факту нарушения учреждением требований пункта 3 и пункта 6 Порядка от 11.02.2010 N 34, при разработке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Красноярский судоподъемник", реестровый номер РНО-0000239, административным органом составлен протокол об административном нарушении от 16.10.2020 N 7205360244-01. В действиях заявителя административным органом установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 23.10.2020 N 7205360244-03 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Учреждение, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, и отсутствия оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 г. N 34 (далее - Порядок от 11.02.2010 N 34).
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования от 16.07.2016 N 678).
В силу подпункта 6 пункта 5 данных требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;
Планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", согласно части 1 которой на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Согласно пункту 3 порядка, план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.
Согласно пункту 6 Порядка от 11.02.2010 N 34, план представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе. Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом). Допускается представление Плана в двух экземплярах: первый экземпляр представляется на бумажном носителе, второй экземпляр, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, - на электронном носителе.
Факт нарушения учреждением пункта 3, 6 Порядка и подпункта 6 пункта 5 Требований, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Заявителем доказательств соблюдения вышеуказанных требований пунктов 3, 6 Порядка и подпункта 6 пункта 5 Требований в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.2 КоАП Российской Федерации. Постановлением административного органа штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Судом первой инстанции также учтено, что в противоправных действиях ответчика имеется угроза причинения вреда, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства транспортной безопасности.
Невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям. Вместе с тем, исключительных обстоятельств к рассматриваемым правоотношениям с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанцией судом также не установлено.
Таким образом, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется как несостоятельный.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности имелся утвержденный 25.01.2018 план обеспечения транспортной безопасности, и разработка 25.08.2020 новой редакции плана в связи с понижением категории объекта транспортной инфраструктуры, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2020 года по делу N А33-31833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка